35_169695 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10457/10 Москва 17 августа 2010 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А. и Хачикяна А.М., индивидуального рассмотрев в предпринимателя судебном Лещева заседании С.Н.
заявление (адрес для корреспонденции: ул. Кирова, д. 10, офис 88, г. Югорск, Тюменская область, 628260) от 01.07.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2010 по делу № А70-6698/3-2005 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2010 по тому же делу,
установил:
определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2006 завершено конкурсное производство, открытое в отношении ЗАО «Солагид» решением суда от 28.02.2006.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ЗАО «Солагид» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 02.02.2007.
Индивидуальный обязанности предприниматель конкурсного Лещев управляющего С.Н., должником, исполнявший обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области вознаграждения за проведение конкурсного производства и расходов по делу о банкротстве в размере 64 838 рублей 71 копейки.
Определением суда первой инстанции от 26.01.2010 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 07.04.2010 определение суда первой инстанции оставил без изменения.
Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, считая их необоснованными, принятыми с нарушением норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
К требованиям, предъявленным в рамках настоящего дела, применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
3 Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Установив, что процедура конкурсного производства завершена 12.12.2006, а требование о взыскании вознаграждения за проведение конкурсного производства и расходов по делу о банкротстве предъявлено в арбитражный суд 24.12.2009, суды пришли к правильному выводу о пропуске заявителем срока исковой давности.
Поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, индивидуального предпринимателя Лещева С.Н.
не требования подлежали удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А70-6698/3-05 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 26.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 07.04.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенева Судья И.А.Подъячев Судья А.М.Хачикян