Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

763_169441 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10688/10 Москва Коллегия 17 августа 2010 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Тихий Центр» от 08.07.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Алтай от 29.03.2010 по делу № А02-123/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайтеплосбыт» (г. Горно-Алтайск, далее – общество) к товариществу собственников жилья «Тихий Центр» (г. Горно-Алтайск, далее – товарищество) о взыскании 1 204 967 рублей 52 копеек задолженности по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде от 19.11.2008 № 228 (с учетом уточнения искового требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СистемСервис».

Суд

установил:

определением Арбитражного суда Республики Алтай от 29.03.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2010, производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением заключенного между сторонами мирового соглашения, по условиям которого товарищество обязывается уплатить обществу 1 204 967 рублей 52 копейки долга в согласованный срок, а также 50 процентов судебных расходов по уплате государственной пошлины, а общество отказывается от требований к ответчику в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (товарищество) просит их отменить.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно части 3 статьи 139 и статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом в случае, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из содержания оспариваемого определения усматривается, что судом первой инстанции соблюдены требования указанных норм, касающиеся необходимости проверки условий мирового соглашения на 3 предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, судом не установлено. Мировое соглашение подписано уполномоченными на то представителями сторон, а его форма и содержание соответствуют требованиям, установленным положениями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах мировое соглашение было утверждено судом, о чем вынесено соответствующее определение.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, суд кассационной инстанции, с учетом положений действующего законодательства, согласился с его выводами.

Довод заявителя о завышении обществом количества и стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды, а также о включении в задолженность сумм по дому № 10, не входящему в состав товарищества, причитающихся к оплате иными лицами, несостоятелен, поскольку утвержденное судом мировое соглашение содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения товариществом своих обязательств перед обществом.

Возражения заявителя, касающиеся включения в условия мирового соглашения задолженности по дому № 10 и пояснений представителя товарищества по вышеуказанным обстоятельствам, проверялись судом кассационной инстанции и мотивированно отклонены.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А02-123/2010 Арбитражного суда Республики Алтай для пересмотра в порядке надзора определения от 29.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru