810_169834 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-9544/10 Москва Судья Гвоздилина 17 августа 2010 г.
Высшего О.Ю., Арбитражного проверив Суда заявление Российской Управления Федерации Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о пересмотре в порядке надзора решений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2008 и 14.09.2009, постановлений Тринадцатого арбитражного апелляционной суда от 30.03.2009 и 09.12.2009, постановлений Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 09.07.2009 и 25.03.2010 по делу № А56-27902/2008, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления,
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по СанктПетербургу ранее обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 принятых по делу № А56-27902/2008 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 указанное заявление было возвращено на основании статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку к заявлению не были приложены копии оспариваемых судебных актов, принятых по делу.
Настоящее заявление является повторным, заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что при первоначальном направлении заявления от 23.06.2010 исх. № 09/6133 канцелярией УФАС по Санкт-Петербургу была допущена техническая ошибка, вследствие чего ошибочно к заявлению не были приложены копии судебных актов, что повлекло за собой возврат ранее поданного заявления.
В силу части 4 статьи 292 АПК РФ срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора может быть восстановлен, если он пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением.
Указанное в ходатайстве заявителя обстоятельство такой причиной признано быть не может.
Доводов и доказательств, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, в ходатайстве, заявлении и других материалах заявителем не приведено.
При таких условиях оснований для восстановления пропущенного срока не усматривается.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что оно подано по истечении срока, 3 установленного частью 3 статьи 292 настоящего Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.
Заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу № А56-27902/2008 возвратить.
Приложение: на ____ листах.
Судья О.Ю. Гвоздилина