668_169689 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10740/10 Москва 17 августа 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е., судей Маковской А.А, Пауля Г.Д.
рассмотрела заявления государственного автономного учреждения «Фонд имущества Ленинградской области» и В.И. Догар о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 17.05.2010 по делу № А56-57324/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «К.И.К» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и закрытому акционерному обществу «АТП-12» о признании недействительной государственной регистрации права собственности Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Гельзен Лесэкспорт», Догар В.И., Ленинградское областное государственное Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 унитарное предприятие недвижимости, технической государственное инвентаризации автономное и оценки учреждение «Фонд имущества Ленинградской области» СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «К.И.К.» (далее – общество «К.И.К.») обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Федеральной Ленинградской области к регистрационной службы по Главному управлению Санкт-Петербургу и Ленинградской области (в настоящее время Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, далее – управление), закрытому акционерному обществу «АТП-12» (далее – общество «АТП-12») с иском о признании недействительной государственной регистрации права собственности общества «АТП-12» на объект «открытая стоянка автомашин» площадью 15 540 кв.метра.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены:
общество с ограниченной ответственностью «Гельзен Лесэкспорт» (далее – общество «Гельзен Лесэкспорт»), Догар В.И., Ленинградское областное государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости, государственное автономное учреждение «Фонд имущества Ленинградской области».
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2009 в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 решение суда первой инстанции отменено, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции. По результатам рассмотрения 3 дела суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное требование.
Этим же постановлением производство по требованию к обществу «АТП12» прекращено в связи с ликвидацией последнего.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.05.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций государственное автономное учреждение «Фонд имущества Ленинградской области» и Догар В.И.
просят их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, между обществом «АТП-12» (продавец) и обществом от «Гельзен 20.07.2004 Лесэкспорт» купли-продажи (покупатель) гаражного заключен комплекса для договор легковых автомобилей площадью 352,7 кв. метра, находящегося по адресу:
Ленинградская область, Кингисеппский район, промзона «Фосфорит».
Переход права собственности по данной сделке зарегистрирован в установленном порядке.
Впоследствии это имущество по договору купли-продажи от 15.03.2004 передано обществом «Гельзен Лесэкспорт» в собственность истца, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись.
В связи с приобретением упомянутого объекта недвижимого имущества к истцу перешло и право аренды на земельный участок общей 4 площадью 48 995 кв. метра, который был ранее предоставлен в аренду обществу «Гельзен Лесэкспорт» на основании договора от 28.12.2004 № 03-05/1174, заключенного с Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Кингисеппский район».
Однако Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 24.09.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности общества «АТП-12» на открытую стоянку автомашин общей площадью 15 540 кв. метра.
Полагая, что данная автостоянка не является самостоятельным объектом гражданских прав, поскольку входит в состав приобретенного им имущества, и не относится к категории недвижимости, общество «К.И.К.» обратилось в суд с указанным требованием.
По результатам оценки фактических обстоятельств спора суды пришли к выводу о том, что открытая стоянка, являясь асфальтовой площадкой, представляет собой элемент благоустройства территории, примыкающей к объекту недвижимости. Судами при этом было отмечено, что наличие асфальтового покрытия на земельном участке не означает, что соответствующий участок может быть использован только в качестве стоянки автотранспортных средств.
Исходя из того, что указанная стоянка не обладает признаками недвижимости, суды сочли, что на нее не может распространяться правовой режим, действующий в отношении этого вида имущества.
Поскольку при таких установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах запись о праве собственности на эту стоянку не может быть сохранена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявленное по настоящему делу требование было удовлетворено.
Доводы заявителей о том, что судами были неверно определены характеристики этого имущества, по существу направлены на переоценку 5 установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-57324/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 17.05.2010 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи А.А. Маковская Г.Д. Пауль