808_169973 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10282/10 Москва 18 августа 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Вышняк Н.Г., Першутова А.Г.
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРИНА ШУЗ» (ул. Академика Анохина, д. 2, стр. 1А, г. Москва, 119602) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2009 по делу № А40-29371/09-116-117, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.04.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРИНА ШУЗ» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве (ул. Лобачевского, д. 66а, г. Москва, 119454) о признании недействительным решения от 19.11.2008 № 24-05-4562/229.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРИНА ШУЗ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 19.11.2008 № 24-05-4562/229.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2009 требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 10 468 011 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции, в удовлетворении требований обществу в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.04.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
3 Спор касается правомерности отнесения обществом в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затрат, связанных с приобретением ответственностью «Прагма», обуви у обществ «Капрун», «Тасман», с ограниченной и применения налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных указанным организациям.
Установив недостоверность документов, представленных обществом в подтверждение произведенных расходов, а также права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, уплаченному названным поставщикам, инспекция приняла оспариваемое решение о доначислении спорных сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, а также пеней и штрафа.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что первичные документы, оформленные от имени указанных поставщиков, подписаны неустановленными лицами и не подтверждают реальность хозяйственных операций, как совершенных в рамках исполнения сделок с этими контрагентами. Учитывая изложенное и установив непроявление обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов и заключении с ними сделок, суды пришли к выводу о правомерности доначисления спорных сумм налогов, пеней и штрафа.
Оценивая наличие оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегия судей исходит из следующего.
Как следует из судебных актов, общество при рассмотрении дела в судах, указывая на недоказанность инспекцией согласованности действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, и на проявление должной осмотрительности, при этом не приводило доводов в обоснование выбора обществ «Прагма», «Капрун», «Тасман» в качестве контрагентов (имея в виду значительный размер стоимости поставлявшихся товаров, создание указанных организаций незадолго до заключения договоров с ними, а также то, что по условиям делового 4 оборота при заключении договоров субъектами предпринимательской деятельности оцениваются контрагента, риск деловая репутация, неисполнения платежеспособность обязательств, предоставление обеспечения исполнения обязательств и т.п.). Не приводилось также и доводов в обоснование осмотрительности, этого основанных выбора на и проявления обстоятельствах должной заключения и исполнения договоров. Отсутствуют эти доводы и в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
При указанных обстоятельствах коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-29371/09-116-117 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.10.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.04.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Н.Г.Вышняк Судья ______________ А.Г.Першутов