Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

35_170189 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10503/10 Москва 18 августа 2010 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ляшенко А.А. (ул. Стальского, д. 8/1, кв. 6, г. Омск, 644121) от 09.07.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 15.02.2010 по делу № А46-812/2010 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Ляшенко А.А.

(далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным ООО «Инженерный центр «ОмскИнвестПроект».

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Определением от 27.01.2010 Арбитражный суд Омской области оставил заявление предпринимателя без движения применительно к пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), установив срок устранения недостатков до 11.02.2010.

Определением от 15.02.2010 Арбитражный суд Омской области возвратил заявление предпринимателю, о признании поскольку им не должника несостоятельным устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок.

Восьмой арбитражный апелляционной суд постановлением от 15.04.2010 определение суда первой инстанции от 15.02.2010 оставил без изменения.

Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, считая их необоснованными, принятыми с нарушением норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судья арбитражного суда при принятии заявления о признании должника несостоятельным проверяет соблюдение требований, предъявляемых законом к его форме и содержанию, а также наличие документов, предусмотренных статьей 40 Закона о банкротстве.

3 В соответствии с названной статьей Закона к заявлению кредитора наряду с решением суда, рассматривавшего требование кредитора к должнику, прилагаются документы, подтверждающие доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно- транспортные накладные и иные документы).

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление кредитора подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Исходя из требований указанной нормы, заявление предпринимателя было оставлено без движения до 11.02.2010, в связи с непредставлением документов, подтверждающих основания возникновения задолженности.

Поскольку предпринимателем в срок, не установленный устранены в определении обстоятельства, суда, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о признании должника несостоятельным на основании пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве.

Кроме того, возвращение заявления о признании должника несостоятельным не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в порядке, предусмотренном для подачи подобных заявлений, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А46-812/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для 4 пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 15.02.2010 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Н.А.Весенева Судья И.А.Подъячев Судья А.М.Хачикян

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru