763_169858 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10530/10 Москва 18 августа 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» от 29.06.2010 № 4395 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2010 по делу № А73-20170/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2010 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Электрические коммунальные сети» (п.
Солнечный Хабаровского края, далее – предприятие) к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Хабаровск, далее – общество) о взыскании 11 776 602 рублей 15 копеек задолженности за оказанные по договору от 28.08.2002 в октябре - ноябре 2009 года услуги по передаче электрической Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 энергии и по встречному иску общества к предприятию о взыскании 25 307 249 рублей 44 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии за октябрь - декабрь 2009 года.
Суд
установил:
решением суда постановлениями от 15.02.2010, апелляционной оставленным и без кассационной изменения инстанций, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
При рассмотрении встречного иска суды руководствовались Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), условиями договора от 28.08.2002 и исходили из недоказанности заявленного обществом требования ввиду ненадлежащего учета отпущенной абонентам электрической энергии.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между открытым акционерным обществом «Хабаровскэнерго» (правопредшественник общества, энергоснабжающая организация) и предприятием заключен договор от 28.08.2002, по условиям которого предприятие обязалось принимать и транспортировать электрическую энергию абонентам общества, а последнее оплачивать оказанные услуги.
Ссылаясь на обязанность предприятия возместить стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в электрических 3 сетях предприятия при её передаче за октябрь – декабрь 2009 года, общество предъявило встречный иск.
Довод заявителя о том, что суды освободили предприятие от оплаты фактических потерь применив в противоречие действующему законодательству условия договора, не принимается как противоречащий содержанию судебных актов.
Разрешая спор по встречному иску, суды руководствовались тем, в соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию. При этом фактические потери определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды указали на отсутствие данных об объемах электрической энергии, переданной абонентам общества. При этом суды учли применение обществом в расчете данных приборов учета, установленных на сетях потребителей вне границ балансовой принадлежности, и не отражающих полезный отпуск электрической энергии из сетей предприятия, в связи с чем пришли к выводу о включении в расчет потерь в сетях, не принадлежащих предприятию.
В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В данном случае требование о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии заявлялось 4 обществом.
Исходя из недоказанности обществом факта и объема потерь электрической энергии в сетях предприятия, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска является правильным.
Довод заявителя о возложении согласно положениям пунктов 121, 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 обязанности по определению объема потерь в своих сетях на предприятие как сетевую организацию, не принимается.
Абзацем 2 пункта 121 Правил № 530 предусмотрено, что в случае непредставления указанных сведений энергосбытовая организация вправе распределять суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, исходя из нормативных величин потерь пропорционально объемам потребления электрической энергии.
Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с предприятия в пользу общества стоимости фактических потерь электрической энергии были предметом рассмотрения суда и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А73-20170/2009 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 15.02.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова