246_169980 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8606/09 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 18 августа 2010 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Быт-Сервис» (адрес для корреспонденции: ул. Союза Республик, д. 11, г. Барнаул, 656038) от 17.05.2010 № 156 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2009 по делу № А03-383/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Цыганкова В.М.
(далее- предприниматель) к открытому акционерному обществу «Быт-Сервис» (далее - общество) о взыскании 286 000 рублей убытков.
Суд
установил:
иск основан на статьях 15 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован неправомерным прекращением обществом подачи электрической энергии, горячей и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 холодной воды в арендуемом истцом помещении вследствие чего предпринимателю причинены убытки в виде неполученных доходов.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2009, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2009 и от 17.03.2010 соответственно, иск удовлетворен.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и материалов дела, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении обществом договорных обязательств.
Судами установлено, что договором аренды от 28.02.2005 №62/к и договора от 01.01.2007 №09 предусмотрены обязательства общества (арендодателя) предоставить арендатору (предпринимателю) обеспечить подачу в арендуемые помещения коммунальных услуг.
Согласно положению пункта 22 информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.012002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» заключенное устанавливающее арендодателем порядок участия и арендатором арендатора в соглашение, расходах на потребленную электроэнергию, не может быть квалифицировано как договор энергоснабжения и является частью договора аренды.
3 Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положений статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А03-383/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенева Судья ______________ И.А.Подъячев