Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

78789_170070 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10293/10 Москва 18 августа 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е.Борисовой, заявление А.А.Маковской открытого рассмотрела акционерного в общества судебном заседании «Мосгоргидрострой», г.Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2010 по делу № А40-106870/09-16-789 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвардинвестстрой», г. Москва, к открытому акционерному обществу «Мосгоргидрострой», г.Москва, о взыскании 920 515 001 руб. 27 коп.

Суд

установил:

ООО «Форвардинвестстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Мосгоргидрострой» о взыскании 137 155 670 руб.

47 коп. неустойки по договору строительного подряда от 18.07.2005 № 15, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 22 064 061 руб.

67 коп.

уплаченных процентов по привлеченным кредитным ресурсам и 137 728 378 руб. упущенной выгоды (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ОАО «Мосгоргидрострой» обратился в арбитражный суд со встречным иском 3 863 000 руб.

о взыскании неустойки за с ООО нарушение «Форвардинвестстрой» сроков выдачи исходно- разрешительной документации по договору от 18.07.2005 № 15.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2010 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого решения не проверялось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.2010 решение от 15.02.2010 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного искового требования, указывая, что судебные акты приняты с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что ООО «Форвардинвестстрой» (заказчик) и ОАО «Мосгоргидрострой» (генподрядчик) заключили договор строительного подряда 18.07.2005 № 15, в соответствии с условиями которого генподрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс работ по строительству многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой и музыкальной школой.

Пунктами 5.1, 10.2.6 спорного договора предусмотрено, что заказчик обязуется передать генподрядчику не позднее, чем за 10 рабочих дней до начала производства работ: строительную площадку, выполненную в натуре геодезическую разбивку осей объекта, копию разрешения ИГАСН на производство работ, копию договора краткосрочной аренды. За 3 нарушение указанных обязательств заказчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения каждого обязательства.

Суд установил, что ответчик надлежащим образом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства, указанные им в обоснование встречного искового заявления и в удовлетворении заявленных требований ОАО «Мосгоргидрострой» отказал.

Доводы заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, и направлены на их переоценку. Подобная переоценка к компетенции суда надзорной инстанции не относится.

Государственная пошлина, оплаченная открытым акционерным обществом «Мосгоргидрострой» (г. Москва) по платежному поручению от 28.06.2010 № 11026 в размере 2 000 рублей, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-106870/09-16-789 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.2010 отказать.

4 Возвратить открытому акционерному обществу «Мосгоргидрострой» (г. Москва) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (четырех тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.06.2010 № 11026.

Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.А.Маковская

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru