78789_170073 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10382/10 Москва 18 августа 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Е.Е.Борисовой, А.А.Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального образования «Город окружного значения Покачи», г. Покачи, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 30.09.2009 по делу № А75-6785/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Югратрубопроводстрой», г. Сургут, к администрации г. Покачи о взыскании 2 641 790 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Другие лица, участвующие в деле: муниципальное учреждение «Управление капитального строительства» г.Покачи.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
ООО «Югратрубопроводстрой» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к администрации города Покачи о взыскании 2 240 381 руб. задолженности по договору от 01.12.2005 № 134 и 401 409 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.09.2009 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 27.04.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.
Судом установлено, что между МО «Город окружного значения Покачи» (заказчик) (правопредшественник и ООО ЗАО «Югратрубопроводстрой» «Югратрубопроводстрой», подрядчик) заключен договор подряда от 01.12.2005 № 134, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными силами и средствами по заданию заказчика работу по проектированию жилого дома № 3 в 3-м микрорайоне г. Покачи и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их. Стоимость работ по договору составила 2 240 381 руб. Начало работ установлено с 01.12.2005, окончание работ - 28.02.2006.
Предусмотренные договором работы стоимостью 2 240 381 руб.
истец выполнил, ответчик оплатил от 29.09.2006 № 657 и от 20.10.2006 № 747.
платежными поручениями 3 По результатам конкурса между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда от 18.04.2006 № 20 на строительство объекта «Жилой дом № 3 в 3-м микрорайоне г. Покачи».
Впоследствии ООО «Югратрубопроводстрой» (застройщик) и администрация г.Покачи (дольщик) согласно решению конкурсной комиссии подписали муниципальный контракт от 23.07.2007 № 377 на участие в долевом строительстве вышеуказанного жилого дома.
Обязательства по строительству застройщиком исполнены, дом введен в эксплуатацию, квартиры переданы дольщику, право собственности ответчика на квартиры зарегистрированы регистрирующим органом.
В связи с заключением муниципального контракта от 23.07.2007 № 377 соглашением от 23.07.2007 № 2 стороны расторгли договор строительного подряда от 18.04.2006 № 20.
Названным соглашением стороны согласовали, что денежные средства, оплаченные заказчиком за работы по проектированию объекта по договору подряда от 01.12.2005 № 134 в размере 2 240 381 руб. следует считать средствами, направленными получателями субсидий на имеющихся детей по программе «Доступное жилье молодым» на участие в долевом строительстве спорного объекта в соответствии с договорами долевого строительства.
Ссылаясь на изменение соглашением от 23.07.2007 № 2 назначения платежа, произведенного ответчиком во исполнение договора подряда от 01.12.2005 № 134, ООО «Югратрубопроводстрой» обратилось с иском в арбитражный суд.
Изучив представленные документы, суд пришел к выводу, что работы в рамках договора подряда от 01.12.2005 № 134 выполнены.
Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что проектирование объекта включено сторонами в предмет муниципального контракта от 23.07.2007 № 377, ответчик не представил.
4 Поскольку доказательств погашения спорной задолженности ответчиком не представлено, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскал долг по оплате работ в заявленном размере, на сумму которого были начислены проценты в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Доводы заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А75-6785/2009 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего 5 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 30.09.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.А.Маковская