818_170109 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8333/10 г.Москва 18 августа 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Е.Е.Борисовой, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сумароковой Т.В., г. Чита о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2010 по делу Арбитражного суда Забайкальского края № А78-5141/2009 по иску заместителя прокурора Забайкальского края, г. Чита к Государственной лесной службе Забайкальского края, г. Чита и индивидуальному предпринимателю Сумароковой Т.В., г. Чита о признании недействительным (ничтожным) договора аренды лесного участка.
Суд
установил:
заместитель прокурора Забайкальского края обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 к Государственной лесной службе Забайкальского края (далее – Гослесслужба края) и индивидуальному предпринимателю Сумароковой Т.В. о признании недействительным договора аренды от 29.12.2008 № 08133 как не соответствующего требованиям статей 25, 45, 74 Лесного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.11.2009 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Сибирского округа Федерального от 15.04.2010 арбитражного суда Восточно- вышеназванные судебные акты отменены, иск удовлетворен.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, индивидуальный предприниматель Сумарокова Т.В. просит его отменить, указывая на нарушение данным судом норм права и на свое несогласие с выводами суда о невозможности изменения вида использования лесного участка при перезаключении договора аренды.
Изучив материалы дела, принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 17.08.2006 по результатам конкурса между Федеральным государственным учреждением «Ингодинский лесхоз» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Сумароковой Т.В. заключен договор аренды участка лесного фонда для культурно-оздоровительных, спортивных и туристических целей в квартале № 39 в составе выдела 12 на общей 3 площади 1,0 га сроком на 49 лет.
В связи с вступлением в силу нового Лесного кодекса Российской Федерации № 200-ФЗ от 04.12.2006 индивидуальный предприниматель Сумарокова Т.В. обратилась в Гослесслужбу края с заявлением о переоформлении договора аренды в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».
На основании приказа Гослесслужбы края № 468 от 09.12.2008, между Гослесслужбой края и индивидуальным предпринимателем Сумароковой Т.В. 29.12.2008 подписан договор № 08-133, являющийся новой редакцией договора аренды лесного участка от 17.08.2006, согласно пункту 1.2 которого вид использования лесного участка - эксплуатация автодорог (размещение объектов дорожного сервиса).
Обращаясь в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим иском, прокуратура Забайкальского края ссылалась на невозможность изменения вида разрешенного использования при перезаключении договоров аренды участков лесного фонда.
В соответствии с пунктом 8 приказа Министерства природных ресурсов России от 04.10.2007 № 258 «Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации» при перезаключении договоров аренды лесных участков в решении уполномоченного органа о переоформлении договора аренды указывается вид использования лесов в целях приведения условий договора в соответствие со статьями 25, 29 - 47 Лесного кодекса Российской Федерации.
Вид использования, предусмотренный договором от 12.08.2006, соответствует предусмотренному подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Лесного Кодекса Российской Федерации виду использования «осуществление рекреационной деятельности». Согласно статье 41 Лесного кодекса 4 Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что использование лесного участка индивидуальным предпринимателем Сумароковой Т.В. в порядке приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации ранее заключенного договора должно осуществляться на основании договора аренды лесных участков с указанием объема использования лесов на арендуемом лесном участке в отношении заявленного вида лесопользования - для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (рекреационной деятельности).
Суд пришел к выводу о том, что изменение определенного в договоре вида использования лесного участка на эксплуатацию автодорог (размещение объектов дорожного сервиса) без проведения аукциона противоречит статьям 21, 45, 74 Лесного кодекса Российской Федерации и не может быть осуществлено в порядке переоформления ранее заключенного договора аренды.
В связи с этим суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал перезаключенный между ответчиками договор аренды лесного участка от 29.12.2008 недействительным.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, 5 международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела и его доводы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче Забайкальского дела края в № А78-5141/2009 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.04.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ И.И.Полубенина