Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

600_170042 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС - 10271/10 Москва 18 августа 2010 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Никифорова С.Б. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунальными системами» (ул. Энтузиастов, д. 6а, оф. 6, г. Дубна, 141980) (далее – управление) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 04.12.2009 по делу № А41-30401/09 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «Тополь 31» к управлению об обязании совершить действия, Суд

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 решение отменено в части взыскания 8 300 рублей стоимости контейнера для бытового мусора. В указанной части в удовлетворении Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 иска отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению управления, судебные акты возлагают на него обязанность по передаче и восстановлению документации, которой у управления никогда не имелось.

Суд не сопоставил истребуемую истцом документацию с перечнем документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, определенным в пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила).

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской доказательств, Федерации подтверждающих товарищество наличие у не представило управления спорной документации и обязанность ее восстановления.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Мичурина, д. 31, на общем собрании 18-25 декабря 2008 года было принято решение о выборе способа собственников управления жилья.

Ранее жилым домом указанный жилой управлением на основании договора от 04.09.2007.

– товариществом дом управлялся 3 Суды правомерно сделали вывод о наличии у управления обязанности передать вновь выбранной управляющей организации техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом (часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы о характере несоответствий истребуемой товариществом документации перечню документов, содержащемуся в Правилах, управлением в первой и апелляционной инстанциях не приводились, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора они также не нашли отражения. Поэтому ссылки управления на то, что истребуемая документация судами не сопоставлена с Правилами, необоснованны.

Оспариваемые судебные акты соответствуют установленной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации единообразной практике применения и толкования норм права по данной категории дел (постановление от 30.03.2010 № 17074/09).

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований в данном случае для пересмотра принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-30401/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.12.2009 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 отказать.

Председательствующий судья С.В. Сарбаш Судья А.И. Бабкин Судья С.Б. Никифоров

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru