Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

668_170212 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора ВАС-11740/10 Москва Судья 18 августа 2010 г.

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Берег» Родионова В.С. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.02.2010 по делу №А79-11688/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2010, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2010 по иску общества с ограниченной агентство «Берег» к обществу ответственностью с ограниченной «Рекламное ответственностью «Рекламные технологии «Билборд» о взыскании денежных средств.

Третье лицо: открытое акционерное общество «Вымпел-коммуникации».

СУД

УСТАНОВИЛ:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 Кодекса, по представлению прокурора.

Согласно части 2 той же статьи лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из содержания оспариваемых заявителем судебных актов, в рамках дела №А79-11688/2009 Арбитражным судом Чувашской Республики были рассмотрены требования общества с ограниченной ответственностью «Рекламное ограниченной ответственностью агентство «Берег» к обществу с «Рекламные технологии «Билборд» о взыскании 1 908 621 рубля. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвовало общество с ограниченной ответственностью «Рекламные технологии «Билборд».

При этом Родионов В.С., которым подано заявление о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, в деле не участвовал.

В подтверждение своего права на обжалование судебных актов заявителем было представлено определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.10.2008 по делу № А79-909/2008, которым Родионов В.С. включен в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Берег».

3 Однако наличие у Родионова В.С. статуса конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Берег» (истца по настоящему делу) само по себе не наделяет его, как лица, не принимавшего участие в рассмотрении дела, правом на оспаривание в порядке надзора указанных судебных актов. Из этих судебных актов также не следует, что они приняты о правах и обязанностях заявителя.

Кроме того, заявитель просит отменить определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2010, которым заявление Родионова В.С. было возвращено в связи с отсутствием у него права на подписание такого заявления.

Однако положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что не соблюдены требования, предусмотренные статьями 292 и 294 указанного кодекса.

С учетом изложенного, руководствуясь статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ответственностью конкурсного кредитора общества с ограниченной «Рекламное агентство «Берег» Родионова В.С. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.02.2010 по делу №А79-11688/2009, постановления 4 Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2010, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2010 возвратить.

Приложение:

ограниченной заявление конкурсного ответственностью кредитора общества «Рекламное агентство «Берег» Родионова В.С. с приложениями.

Судья с Е.Е. Борисова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru