35_170284 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10641/10 Москва 19 августа 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием города Владивостока «Тепловые сети» Путилиной О.Н.
(а/я 10-87, г. Артем-10, Приморский край, 692760) от 14.07.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2009 по делу № А51-10607/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2010 по тому же делу.
Суд
установил:
решением суда от 11.11.2009 отказано в удовлетворении иска муниципального унитарного предприятия г. Владивостока «Тепловые Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 сети» (далее-предприятие), предъявленного его конкурсным управляющим Путилиной О.Н. к муниципальному образованию города Владивостока в лице администрации г. Владивостока, о привлечении собственника имущества предприятия к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства путем изъятия в 2003 году имущества предприятия ОАО «Коммунальные системы Владивостока», и о взыскании с ответчика 220 469 230 рублей.
Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2010 это решение оставлено без изменения.
Заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, указывая на неполное выяснение судами обстоятельств дела и на несоответствие сделанных ими выводов представленным доказательствам.
Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Частью 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае банкротства должника по вине его учредителей, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной частью 2 пункта 3 статьи 56 ГК РФ, необходимо установление 3 совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные указания для истца либо возможности иным образом определять действия истца;
совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинноследственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении истца и действиями истца, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества истца для расчетов с кредиторами; кроме того, необходимо установить вину ответчика для возложения на него ответственности (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).
Суды установили, что предприятие до момента изъятия имущества обладало внешними признаками банкротства и имело объективные предпосылки к началу процедуры банкротства и что изъятие имущества не оказало существенного влияния на его экономическое положение, в связи с чем сделали вывод об отсутствии причинно-следственной связи между действиями собственника имущества и банкротством должника.
Доводы заявителя фактически сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения, и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.
Оснований для переоценки сделанных судами выводов и для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
определил:
в передаче дела № А51-10607/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.11.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенева Судья И.А.Подъячев Судья А.М.Хачикян