192_170347 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10783/10 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 19августа 2010 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Тамбова (далее – комитет) от 13.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 14.09.2009 по делу № А64-2014/09, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Электрон-2» (далее общество) к комитету о государственной регистрации договора аренды муниципального редакции нежилого помещения от 15.02.2004 № 1155/К в дополнительного соглашения от 04.06.2004 о пролонгации данного договора.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области.
Суд
установил:
15.02.2004 между комитетом (далее – арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды муниципального нежилого помещения на срок с 15.02.2004 по 14.02.2009. Обязанности по осуществлению его государственной регистрации возложены на арендатора. Одновременно по акту приема-передачи имущество было передано арендатору.
В дальнейшем на основании решения Тамбовской городской думы от 26.05.2004 № 532 о передаче названного имущества обществам с ограниченной ответственностью «Электрон-1» и «Электрон-2» и об увеличении срока аренды, дополнительным соглашением от 04.06.2004 стороны внесли изменение в условие о сроке действия договора, определив его с 26.05.2004 по 25.05.2029.
Государственная регистрация договора аренды муниципального имущества арендатором не была осуществлена из-за непредставления комитетом по требованию общества необходимых для этого документов.
В связи с данными обстоятельствами общество обратилось в арбитражный суд с упомянутым требованием.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.09.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 23.12.2009 и суда кассационной инстанции от 14.04.2010 заявление удовлетворено.
Оспаривая акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, управление просит их отменить в связи с неправильным, по его мнению, применением судами норм материального и процессуального права.
Изучив представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего 3 Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Удовлетворяя заявление общества, судебные инстанции правомерно руководствовались статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений по применению данной нормы, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 № 53, пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 165 Гражданского Кодекса Российской Федерации Следует согласиться с выводами судебных инстанций, основанными на указанных законоположениях.
Кроме того, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, осуществлению регистрационных действий препятствовало отсутствие у арендатора необходимых для этого документов, от предоставления которых в ответ на его неоднократные письменные обращения, арендодатель уклонялся.
Установление новых фактических обстоятельств либо их переоценка надзорной инстанцией арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А64-2014/09 Арбитражного суда Тамбовской области 4 для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 14.09.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья И.А.Подъячев Судья Н.А.Весенева Судья А.М.Хачикян .