Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

808_170758 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7331/10 Москва 20 августа 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Бациева, судей Н.Г. Вышняк, В.М. Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Пава» (656056, г. Барнаул, ул. Пушкина, д. 38;

о пересмотре в 656031, порядке г. Барнаул, надзора ул. Молодежная, постановления д. 68 а) Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2010 по делу № А03-1926/2009 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению открытого акционерного общества «Пава» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (656056, г. Барнаул, ул. Горького, д. 36) о признании недействительным её решения от 29.12.2008 № РА-042-10 о привлечении к налоговой ответственности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю, Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Пава» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее – инспекция) о признании недействительным проверки решения принятого от по результатам 29.12.2008 о выездной привлечении к налоговой налоговой ответственности в части доначисления 25 107 331,70 рублей налога на прибыль, 328 502 рублей налога на добавленную стоимость, отказа в возмещении 1 174 877 рублей этого налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов (с учетом уточнения и частичного отказа от заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2009 требования общества удовлетворены частично; решение инспекции признано недействительным в части требований, касающихся оспаривания доначисления и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, а также в части доначисления 647 585,90 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции в части доначисления 24 459 745,81 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.04.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда 3 Алтайского края, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Довод общества о рассмотрении Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа кассационной жалобы общества не в полном объеме подлежит отклонению, как не нашедший своего подтверждения.

Суд кассационной инстанции правильно определил пределы рассмотрения жалобы исходя из указанных в ней доводов. Все приводимые обществом в кассационной жалобе доводы судом кассационной инстанции были рассмотрены.

Основанием для доначисления спорной суммы налога на прибыль явился вывод инспекции о документальной неподтвержденности расходов, которые согласно представленным обществом документам были понесены в связи с приобретением зерна, а также оплатой транспортных и агентских услуг. По спорному эпизоду инспекцией была поставлена под сомнения реальность исполнения контрагентами сделок, (одиннадцать из совершенных этих с пятнадцатью контрагентов не были зарегистрированы в качестве юридических лиц, указанные в документах идентификационные номера налогоплательщиков инспекцией не присваивались).

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что реальность хозяйственных операций, в рамках которых согласно документам общества были понесены спорные расходы, не подтверждена. Оснований для переоценки данного вывода суда не имеется, в связи с чем доводы общества, приводимые в надзорной жалобе со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09, подлежат отклонению.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции доводов, направленных на опровержение указанного вывод о неподтвержденности расходов, общество не заявляло, решение суда им оспаривалось со 4 ссылкой на положения статей 254, 319 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению общества, судами не была дана оценка допущенным инспекцией в ходе проверки нарушениям, выразившимся в неисследовании вопроса о том, было ли зерно, расходы на приобретение которого не подтверждены, фактически списано в производство и в каком объеме. Этот довод приводится обществом и в надзорной жалобе.

По мнению коллегии судей, указанному доводу судами первой и кассационной инстанций была дана должная правовая оценка. Судами исследовались представленные сторонами расчеты произведенных обществом прямых расходов; при этом, как установлено судами, обществом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что соответствующие объемы спорного зерна не были им учеты в составе указанных прямых расходов, отраженных в налоговом учете.

Доводы общества в этой части направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушения судами норм процессуального права, регламентирующих вопросы доказывания, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А03-1926/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2010 отказать.

Председательствующий судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Н.Г.Вышняк Судья ______________ В.М.Тумаркин

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru