818_170767 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11174/10 г.Москва Коллегия 20 августа 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Е.Е.Борисовой, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г. Челябинск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2009 по делу № А76-30721/2009-56-884, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственность «Агенство БПК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шибаковой Т.А.
Заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Советский районный отдел судебных приставов г. Челябинска, ОГУП «Челябинскоблжилкомхоз».
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество с ограниченной ответственностью «Агентство БПК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного приставаисполнителя, выразившегося в непринятии мер по реализации арестованного имущества в рамках исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе № 224777, выданном Арбитражным судом Челябинской области 03.02.2009.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2009 требования общества удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2010 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области просит их отменить, указывая на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что 22.05.2009 на основании исполнительного листа № 224777 было возбуждено исполнительное производство, которое в последующем было присоединено к исполнительному производству №1/26902/1183/15/2008-СД.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 09.07.2009 произведен 3 арест имущества должника, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения, а именно нежилых зданий (библиотечного коллектора, склада № 1, склада № 2, склада учебников), расположенных по адресу:
г. Челябинск, Троицкий тр., 60/А, а 10.07.2009 вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий в отношении арестованного имущества должника.
Полагая, что судебным приставом-исполнителем незаконно не применяются меры по реализации имущества, общество 11.09.2009 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со статьями 68, 80, 85, 87 вышеназванного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника производится посредством его ареста, оценки и реализации.
Суды установили, что действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, включая действия по оценке имущества должника и его реализации, в предусмотренные законом сроки судебным 4 приставом-исполнителем произведено не было. При этом доказательств государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения должника на имущество судам не представлено.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что непринятии мер по реализации незаконном повлекло арестованного бездействии нарушение имущества судебного прав и свидетельствует пристава-исполнителя, законных интересов о которое взыскателя и удовлетворили заявленные требования.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на оспаривание фактических обстоятельств дела и переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А76-30721/2009-56-884 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ И.И.Полубенина