763_170648 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10487/10 Москва 20 августа 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» от 12.07.2010 № 1400/17-2/389 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2009 по делу № А12-383/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (г. Волгоград, далее – ОАО «МРСК Юга») к открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в лице филиала «Волгоградский Алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» (г. Волгоград, далее – ОАО Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «СУАЛ») о взыскании 147 162 697 рублей 19 копеек задолженности за оказанные в январе - феврале 2009 года услуги по передаче электрической энергии, 11 013 516 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала «Волго-Донское предприятие магистральных электрических сетей» (далее – ОАО «ФСК ЕЭС»).
Суд
установил:
решением от 29.10.2009, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
Суды руководствовались Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), преюдициальным значением обстоятельств, установленных судом по делу № А40-62687/08-97-533, условиями договора от 11.08.2005 № 307/24-05-0950-00 и исходили из недоказанности факта оказания в спорный период истцом ответчику услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ОАО «МРСК Юга») просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 11.08.2005 между открытым акционерным 3 обществом «Волгоградэнерго» (сетевая организация) и ОАО «СУАЛ» (потребитель) заключен договор № 307/24-05-0950-00, по условиям которого сетевая организация обязалась оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ей на праве собственности и (или) ином законном основании, а потребитель – оплачивать оказанные услуги.
С 31.03.2008 правопреемником ОАО «Волгоградэнерго» (сетевой организации) по упомянутому договору является ОАО «МРСК Юга».
Передача электрической энергии осуществлялась с использованием объектов электросетевого хозяйства с точкой присоединения ответчика – ПС «Алюминиевая», входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (далее – ЕНЭС).
17.08.2009 ОАО «СУАЛ» заключен договор № 426/П оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС с ОАО «ФСК ЕЭС», распространяющий свое действие на отношения сторон с 01.01.2009.
ОАО «МРСК Юга», ссылаясь на задолженность ОАО «СУАЛ» по оплате оказанных в январе-феврале 2009 года услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, предъявило настоящий иск.
Довод заявителя о том, что в спорный период им продолжались оказываться ответчику услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов элекросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, арендованных у ОАО «ФСК ЕЭС», был предметом рассмотрения судов и отклонен.
Руководствуясь преюдициальным значением установленных судом апелляционной инстанции по делу № А40-62687/08-97-533 обстоятельств, суды при разрешении данного спора исходили из того, что договор использования объектов электросетевого хозяйства от 01.09.2005 № 187 (договор субаренды), на основании которого ОАО «МРСК Юга» 4 оказывало ОАО «СУАЛ» услуги по передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства, отнесенным к ЕНЭС, прекратился в силу статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с прекращением договора использования объектов электросетевого хозяйства от 28.04.2005 № 188 (договор аренды) ввиду совпадения арендодателя и арендатора в одном лице (статья 413 названного Кодекса).
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не доказываются вновь.
Ссылки заявителя на отсутствие каких-либо договорных отношений между ОАО «СУАЛ» и ОАО «ФСК ЕЭС» до момента фактического заключения договора № 426/П - 17.08.2009 и на продолжение исполнения ответчиком обязательств по договору от 11.08.2005 № 307/24-05-0950-00, не принимаются, как противоречащие фактическим обстоятельства спора.
Суд первой инстанции установил, что между ОАО «СУАЛ» и ОАО «ФСК ЕЭС» подписаны сводные акты учета электрической энергии по точкам поставки по границам балансовой принадлежности за период с января по август 2009 года включительно, а также акты об оказании услуг по передаче, в том числе за спорный период. Последним выставлены счета на оплату услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС за указанный период в адрес ОАО «СУАЛ», которое во исполнение договорных обязательств произвело оплату ОАО «ФСК ЕЭС» за оказанные услуги.
Касательно договора от 11.08.2005 № 307/24-05-0950-00, суды, с учетом выводов суда по делу № А40-62687/08-97-533, признали, что на 2009 год он пролонгирован не был.
В связи с этим суды пришли к выводу о фактическом наличии между ответчиком и третьим лицом договорных отношений по оказанию услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии с января 2009 года.
Приведенные заявителем доводы направлены на изменение оценки обстоятельств спора, данной судами первой и апелляционной инстанций 5 по настоящему делу, а также по связанному с ним другому делу, не подлежащей обсуждению в надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не являющейся основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А12-383/2009 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.10.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова