151_171266 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в разъяснении судебного акта № ВАС-10102/10 Москва Коллегия 23 августа 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Маковской А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление от 10.08.2010 общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Инвест» (Московская область, г.Королев) о разъяснении (исправлении описок и опечаток) Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.08.2010 № 10102/10.
Суд
установил:
коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрев в судебном заседании заявление от 14.07.2010 общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Инвест» (Московская область, г.Королев) о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2010, принятых по делу Арбитражного суда Московской области № А41-39651/09, не установила наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласившись с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций о незаконности действий ООО «МонолитИнвест» по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды) по ГТД № 10102081/061009/0000588, ГТД № 10102081/081009/0000603 как нарушающих исключительные права истца на товарный знак «EVIAN» № 2R 235956.
ООО «Монолит-Инвест» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о разъяснении Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.08.2010 № 10102/10.
Заявитель указывает, что в Определении содержится ссылка на статьи 1252 и 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не упоминаются в названном контексте в оспариваемых судебных актах.
В соответствие со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
При проверке судебных актов по делу Арбитражного суда Московской области № А41-39651/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации исходил из практики применения соответствующих норм материального права и выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах.
3 Доводы заявителя о разъяснении судебного акта не свидетельствуют о том, что заявителю требуется разъяснение Определения об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.08.2010, напротив заявленное требование направлено на изменение содержания судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в удовлетворении заявления ООО «Монолит-Инвест» о разъяснении Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.08.2010 № 10102/10 по делу № А41-39651/09 Арбитражного суда Московской области отказать.
Председательствующий ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.А. Маковская судья