104_170949 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10732/10 Москва 23 августа 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» (г.Уфа-37, 450037) от 09.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2010 по делу № А55-32362/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2010 по тому же делу по нефтеперерабатывающий завод» акционерному «Российские обществу иску (далее – ОАО «Ново-Уфимский завод) железные к дороги» открытому в лице Куйбышевской железной дороги (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 359 861 рубля 97 копеек денежных средств, списанных с лицевого счета завода в качестве платы за пользование вагонами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 19.01.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено в полном объеме.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора завод ссылается на неправильное применение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, между ОАО «РЖД» и заводом заключен договор об организации перевозок грузов от 10.01.2007 № 6Д/32, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг организации перевозок грузов, расчетами и оплатой за перевозку грузов.
На основании ведомостей подачи и уборки вагонов и актов общей формы начислена плата за пользование вагонами за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 719 735 рублей 93 копеек, которая списана с лицевого счета завода, открытого в Самарском ТехПД Куйбышевской железной дороги.
Претензии завода от 19.08.2009 № 01-2/614-юр-4-220, 01-2/617-юр-4-223, 01-2/616-юр-4-222 удовлетворены железной дорогой частично.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды установили, что вагоны, указанные в ведомостях подачи и уборки вагонов, не находятся в собственности ответчика; договором от 10.01.2007 № 6Д/32 размер платы 3 за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцами пути необщего пользования, не определен, и пришли к выводу о об удовлетворении искового требования. При этом суды руководствовались статьями 784, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Довод заявителя о необоснованном отнесении на истца судебных расходов был предметом рассмотрения судами и отклонен как ошибочный.
Плата за пользование вагоном списана железной дорогой со счета завода 05.11.2008, однако претензии к перевозчику направлены 19.08.2009, то есть с нарушением правил статьи 123 Устава, предусматривающих предъявление претензии в течение 6 месяцев. Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных статьей 123 Устава сроков предъявления претензии к перевозчику, арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отнести на истца судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-32362/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора решения от 19.01.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова