151_171225 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11464/10 Москва 23 августа 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Маковской А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Вест», г.Москва от 22.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.12.2009 по делу № А32-17267/2009-53/258 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2010 по тому же делу по иску ЗАО "Вест" к индивидуальному предпринимателю Дзеху А.И.
о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав истца на использование аудиовизуальных произведений "Прожигатели жизни", "Не вижу зла", "Сайлент Хилл", "Ледяной урожай", а также о возмещении расходов на оплату госпошлины в размере 3 500 рублей.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением от 31.12.2009 иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 40 000 рублей компенсации и 1 600 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 30.04.2010 решение изменено в части распределения судебных расходов, в остальной части оставлено без изменений.
Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, принятые судами первой и кассационной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании статей 1252 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, правообладатель имеет право требовать выплаты компенсации за каждый случай нарушения его прав.
Суд установил, что ответчик осуществлял распространение спорных аудиовизуальных произведений (кинофильмов) без согласия правообладателя произведений, что в силу пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет истцу требовать выплаты компенсации.
Суды первой и кассационной инстанций определили размер подлежащей взысканию денежной компенсации, исходя из характера допущенного правонарушения, с соблюдением принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, не выходя за пределы, установленные статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, 3 возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Довод о том, что правообладатель имеет право на получение компенсации в размере как минимум 100 000 рублей за нарушение прав режиссера, сценариста, композитора, двух продюсеров, художника, оператора, был исследован судами и отклонен как несоответствующий Закону "Об авторском праве и смежных правах", поскольку в данном случае объектом защиты является аудиовизуальное произведение в целом.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя о размере подлежащей взысканию компенсации сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
4 Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда Краснодарского края № А32-17267/2009-53/258 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 30.04.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.А.Маковская