668_171253 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11374/10 Москва Коллегия 23 августа 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е.Борисоваой, судей А.А.Маковскаяой, Е.М.Моисееваой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭДЕМ-Инвест» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 23.10.2009 по делу №А41-18516/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2010 по тому же делу, по иску товарищества собственников жилья «Экспериментальный жилой комплекс «Эдем» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЕМ-Инвест» о признании недействительными сделок.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Товарищество собственников жилья «Экспериментальный жилой комплекс «Эдем» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЕМ-Инвест» (далее – общество) и Администрации Красногорского муниципального района Московской области (далее – администрация ) о признании недействительным в силу ничтожности пункта 6 Акта от 25.11.2008 № 43»Б»/27 о частичной реализации инвестиционного контракта от 31.07.2001 № 572 на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории Московской области на объекте:
ЭЖК «Эдем» по адресу: Московская область, Красногорский район, д.
Гаврилково, а также пункта 3 указанного Акта в части распределения в пользу общества внутриплощадочных сетей и сооружений ЭЖК «Эдем».
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2010 судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель жалобы – общество в заявлении о пересмотре состоявшихся по делу судебных актов ссылается на отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании актов, а также недоказанность нарушения прав инвесторов оспариваемым актом.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
304 3 Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.
Суд первой инстанции установил, что между администрацией и обществом был заключен инвестиционный контракт от 31.07.2001 № 572 ( далее – контракт), предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства экспериментального жилого комплекса, включающего коттеджную застройку с зоной благоустройства, зданиями социально-бытового назначения на земельном участке площадью 31,96 га по адресу: Московская область, Красногорский район, д.
Гаврилково (пункт 3.1 контракта).
Согласно пункту 4.1 соотношение раздела имущества по реализации контракта устанавливается администрации - внеплощадочных 100% между его созданных инженерных сторонами в в процессе коммуникаций пропорции:
строительства электроснабжения, водоснабжения, дорог и объектов благоустройства, расположенных за границей арендованного земельного участка, а также денежные средства на развитие инженерной и социальной инфраструктуры Красногорского района в размере и порядке, установленном договором аренды земельного участка от 24.05.2001 № 301. Инвестору предполагалось 100% общей площади зданий; 100% общей нежилой площади зданий.
В пункте 4.2 контракта стороны согласовали, что конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность Администрации и инвестору по итогам реализации контракта, определяется на основании Акта о результатах реализации инвестиционного проекта.
В соответствии с пунктом 4.6 контракта, создаваемые в процессе инвестирования и строительства объекта инженерные коммуникации электроснабжения, телефонизации, теплоснабжения, радио, телевидения водоснабжения и объекты и канализации, благоустройства 4 расположенные за границами арендованного земельного участка являются муниципальной собственностью и после их приемки государственной комиссией в соответствии с исполнительной документацией подлежат в установленном порядке передаче на обслуживание уполномоченной Администрацией организации, если иное не установлено соглашением сторон. Перечень и точное описание сетей и объектов благоустройства определяются дополнительным соглашением сторон.
Впоследствии, между администрацией и обществом был подписан Акт от 25.11.2008 № 43 «Б»/27 ( далее – Акт) о частичной реализации инвестиционного контракта, пунктом 3 которого стороны предусмотрели распределение инженерных сетей соотношении:
администрации - и сооружений денежные в средства следующем на развитие инженерной и социальной инфраструктуры Красногорского района в сумме, перечисленной по договору аренды земельного участка от 24.05.2001 № 301 и внешние инженерные сети и сооружения; инвестору:
внутриплощадочные сети и сооружения.
Пунктом 6 Акта определены подлежащие передаче инвестору в собственность внутриплощадочные сети и сооружения :
хозбытовая канализация, дождевая канализация, пожарный водопровод и т.д.
Поскольку оспариваемые пункты Акта предусматривают переход к одному из ответчиков права собственности на указанные в нем объекты, суды пришли к выводу о том, что он является самостоятельной сделкой, которая может быть оспорена.
Рассматривая по существу заявленные истцом требования, суды установили, что общество при заключении с гражданами - инвесторами договоров на инвестирование строительства указанного жилого комплекса предусмотрели, что в стоимость объекта инвестирования включены затраты на осуществление предпроектных проектных работ по строительству объекта и затраты на строительство объекта ( в том числе оплату функций заказчика и генерального подрядчика, финансирование 5 строительства внеплощадочных инженерных сетей и сооружений, строительство которых обходимо для нормальной жизнедеятельности объекта, затраты на долевое участие в строительстве и реконструкции инженерных сетей и сооружений на территории Московской области, а также иные затраты связанные с реализацией инвестиционного проекта по строительству объекта).
На основании Российской положений Федерации многоквартирном доме о том, статьи 290 Гражданского кодекса что принадлежат собственникам на праве квартир общей в долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей аналогичные положения, с учетом указанных выше условий договора, суды пришли к выводу о принадлежности спорных объектов на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного комплекса.
При этом суды приняли во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих строительство указанных объектов за счет денежных средств администрации и общества.
Указанные обстоятельства и выводы судов опровергают довод заявителя надзорной жалобы об отсутствии заинтересованности истца в заявленном иске, поскольку товарищество в соответствии со статьями 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации выступает в интересах собственников помещений указанного комплекса, в защиту права общей собственности.
Довод заявителя о пересмотре судебных актов в порядке надзора о том, что на момент подписания Акта граждане-инвесторы не приобрели право собственности на жилье, был проверен и отклонен судом кассационной инстанции. Суд пришел к выводу о том, что он 6 противоречит имеющимся в материалах дела копиям свидетельств о государственной регистрации права собственности.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-18516/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 23.10.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2010 по тому же де отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Е.Борисова Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева