169_171408 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11423/10 Москва 24 августа 2010г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Хачикяна А.М., рассмотрела в судебном заседании заявление Михаличевой Л.А., Мягковой Л.И., Фроловой Н.А.
от 28.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города СанктПетербурга № и Ленинградской А56-15293/2009, апелляционного суда области постановления от 08.02.2010 и от 27.10.2009 по делу Тринадцатого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2010 по тому же делу по иску Михаличевой Л.А., Мягковой Л.И., Нечаевой Т.А., Слесаренко Л.П. и Фроловой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ЛабриумКонсалтинг" (далее – "Оценщик") о признании недействительным отчета об оценке одной обыкновенной акции открытого акционерного общества "Ленжилпромкомплект" (далее - "Общество").
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "ПремиумКонсалт" (далее - ООО "ПремиумКонсалт"), Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральной округе.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 27.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2010 и постановлением кассационной инстанции от 05.05.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.
Заявитель просит пересмотреть вынесенные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами материального и процессуального права, а также на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Как следует из оспариваемых "ПремиумКонсалт", став владельцем судебных более чем актов, 95 ООО процентов обыкновенных акций Общества, произвело выкуп акций Общества у заявителей, являющихся его акционерами, путем направления им требования о выкупе ценных бумаг, исходя из стоимости, определенной Оценщиком.
В силу разъяснений, установленных Информационным Письмом Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 92 от 30.05.2005, оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора.
Предъявление истцами требования по данному делу направлено на пересмотр обстоятельств, установленных ранее вступившими в законную силу судебными актами.
3 Из материалов дела следует, что помимо данного иска о признании недействительным отчета об оценке, предъявленного в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, заявителями был предъявлен иск в Арбитражный суд города Москвы о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим определением цены выкупленных у них акций Общества. По данном спору постановлением кассационной инстанции, поддержавшей судебные акты первой и апелляционной инстанций, заявителям отказано в удовлетворении иска. В рамках данного дела судами установлено, что порядок определения цены выкупа, установленный статьей 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", соблюден, а доводы истца о занижении цены носят предположительный характер.
Иные доводы заявителей были предметом рассмотрения судами всех инстанций, им дана надлежащая установленных судами обстоятельств правовая оценка.
дела выходит Переоценка за пределы полномочий суда надзорной инстанции.
Ссылка заявителей на судебные акты, принятые по другим делам, не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по данным спорам.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статье 304 Кодекса.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, по которым дело может быть передано на 4 рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А56-15293/2009 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 05.05.2010, отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Киреев Ю.А.
Судья Хачикян А.М.