272_171452 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7941/10 Москва Коллегия 24 августа 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Бурдова Е.С. (с. Авдон, Республика Башкортостан) и общества с ограниченной ответственностью «Прогноз» (г. Самара) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2010 по делу № А07-5589/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску общества с ограниченной ответственностью «Ост» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская спичечная фабрика «Восток» (далее – ООО «Башкирская спичечная фабрика «Восток») (г.
Самара), открытому акционерному обществу «Уфимские спички» (далее – ОАО «Уфимские спички») (г. Уфа), гражданам Бурдову Е.С. (с. Авдон, Уфимский район, Республика Башкортостан), Островскому Э.Г. (г.
Москва), Селезневу Е.Ю. (г. Уфа) о признании недействительным договора купли-продажи акций от 01.06.2006, заключенного между Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Островским Э.Г. и ООО «Башкирская спичечная фабрика «Восток», в части продажи 18 180 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Уфимские спички», признании недействительным передаточного распоряжения от 30.06.2006 и восстановлении права собственности на 18 180 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Уфимские спички».
Другие лица, участвующие в деле: ООО «Волжско-Уралосибирский регистратор», гражданин Хакимов С.Р.
Суд
установил:
в обоснование своего требования истец указал на следующее.
Договор купли-продажи акций от 01.06.2006 заключен с нарушением статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у продавца по сделке (Островского Э.Г.) права собственности на 18 180 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Уфимские спички»; эти ценные бумаги, собственником которых является ООО «Ост», выбыли из владения последнего помимо его воли в результате неправомерных действий генерального директора, нарушившего при подписании передаточного распоряжения от 30.06.2006 положения статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной суд Республики ответственностью».
Определением от 20.04.2009 Арбитражный Башкортостан произвел замену ответчика – ООО «Башкирская спичечная фабрика «Восток» его правопреемником – ООО «Прогноз».
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2009 иск удовлетворен.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
3 Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.02.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции в части признания недействительным договора, заключенного между Островским Э.Г. и ООО «Башкирская спичечная фабрика «Восток», в части продажи 18 180 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Уфимские спички» оставил без изменения, решение суда первой инстанции в остальной части отменил, дело в этой части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции гражданин ограниченной ответственностью Бурдов «Прогноз» Е.С.
просят и общество отменить с этот судебный акт в части оставления без изменения решения суда первой инстанции и передать дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Изучив доводы заявителей, представленные ими документы и материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра – записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии – записями по счетам депо в депозитариях.
Согласно статье 29 названного закона в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по его лицевому счету.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции установил, что в предусмотренном законом порядке запись о 4 принадлежности Островскому Э.Г. 18 180 акций ОАО «Уфимские спички» в реестр акционеров этого общества не вносилась.
При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами судов первой и кассационной инстанций об отсутствии на момент заключения договора купли-продажи от 01.06.2006 у Островского Э.Г. права собственности на 18 180 акций ОАО «Уфимские спички» и, следовательно, права на распоряжение этими ценными бумагами.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А07-5589/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А.Киреев Судья ______________ Н.А.Весенева Судья ______________ И.В.Разумов