600_171492 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9320/10 Москва Коллегия 24 августа 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Дедова Д.И. и Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Авиационные линии Адыгеи» Овчаренко В.П. (аэропорт, г. Майкоп, Республика Адыгея, 385000) (далее – Авиалинии) № 249 от 15.07.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2010 по делу № А32-2361/2009-52/21 Арбитражного суда Краснодарского края по иску Авиалиний к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сельскохозяйственный колхоз «Родина» (далее – кооператив) о взыскании 723 060 рублей задолженности за выполненные по договору от 06.03.2007 № АХР-07 авиационно-химические работы (далее – договор на авиационно-химические работы, спорный договор).
Другие лица, участвующие в деле:
индивидуальный Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предприниматель Агиян Т.Э. (далее - предприниматель Агиян Т.Э.).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2009 исковое требование удовлетворено частично: с кооператива в пользу общества взыскано 313 060 рублей задолженности за выполненные авиационно-химические работы.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.01.2010 судебный акт первой инстанции отменил, в удовлетворении искового требования отказал.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.04.2010 указанное постановление апелляционной инстанции оставил без изменений.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о выполнении спорных работ предпринимателем Агиян Т.Э. не соответствуют имеющимся доказательствам и обстоятельствам дела, поскольку предприниматель Агиян Т.Э.
являлся представителем Авиалиний при заключении договора на авиационно-химические работы с кооперативом и у него нет свидетельства эксплуатанта, позволяющего осуществлять указанные работы.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, 3 содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Суд первой Агиян Т.Э.
посчитав, инстанции, установив, что у предпринимателя отсутствует сертификат (свидетельство) эксплуатанта, и, что последний не может являться самостоятельным исполнителем по договору на авиационно-химические работы, пришел к выводу, что Авиалинии являются надлежащим истцом, заявленные требования правомерны, документально подтверждены и удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции, исходя из ничтожности агентского соглашения (установленной решением арбитражного суда по другому делу по спору между Авиалиниями и предпринимателем Агиян Т.Э.), на основании которого Авиалиниями была выдана доверенность предпринимателю Агиян Т.Э. на подписание спорного договора с кооперативом, признал этот договор незаключенным, поскольку Авиалиниями он не подписывался; соответственно обязательства по исполнению незаключенного договора у кооператива перед Авиалиниями не возникли; акты сдачи-приемки выполненных работ свидетельствуют об их выполнении фактическим исполнителем – предпринимателем Агиян Т.Э. В связи с чем решение первой инстанции было отменено, в удовлетворении иска отказано.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию 4 суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При подаче указанного заявления уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В передаче дела № А32-2361/2009-52/21 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2010 по тому же делу отказать.
2. Возвратить открытому акционерному обществу «Авиационные линии Адыгеи» уплаченную при подаче заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, перечисленную платежным поручением № 54 от 01.06.2010 Председательствующий ______________ судья С.В.Сарбаш Судья ______________ Д.И. Дедов Судья ______________ С.Б. Никифоров