148_171443 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10959/10 Москва 24 августа 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей Н.А. Ксенофонтовой, Н.П. Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Унга Инвест» от 19.07.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2010 по делу № А19-2104/10-17 Арбитражного суда Иркутской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Унга Инвест» (г.Иркутск) к Открытому акционерному обществу «Санкт-Петербургский АКБ «Таврический» (г.Иркутск) о прекращении залога на принадлежащее истцу недвижимое имущество.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2010 иск удовлетворен. Суд исходил из прекращения основного обязательства в связи с ликвидацией должника.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялась.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 07.07.2010 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Суд кассационной инстанции сослался на разъяснения, данные в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».
Заявитель (ООО «УК «Унга Инвест») просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебный акт и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора в соответствии с нормами материального права, указав при этом, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено до завершения конкурсного производства в отношении залогодателя.
Отмена судебных актов по указанным обстоятельствам соответствует пределам рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, судом первой инстанции не исследован вопрос прекращения залога в связи с продажей заложенного имущества на торгах 3 (подпункт 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд кассационной инстанции не принимал нового решения, а проверял законность и обоснованность судебных актов, соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права имеющимся в деле доказательствам, поэтому действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела ответчик в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения спора вопросам, представлять доказательства, а также иным образом обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ :
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А19-2104/10-17 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Н.П.Харчикова