Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

253_171573 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления № ВАС-11852/10 Москва 24 августа 2010 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Чистяков А.И., проверив заявление закрытого акционерного общества «МетроТелКазань» (г.

Казань;

далее – общество) о признании недействующим примечания 168 (полосы частот 824-834; 869-879 МГц) Таблицы распределения полос частот между радиослужбами Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от распределения 15.07.2006 полос № 439-23 «Об утверждении частот между радиослужбами Таблицы Российской Федерации» как нарушающего права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, противоречащего международным обязательствам Российской Федерации, положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», постановлению Правительства Российской Федерации от 26.05.2000 № 413 «О сближении распределения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 и условий использования полос радиочастот в Российской Федерации с международным распределением полос радиочастот».

В соответствии со статьей 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации подсудны и могут рассматриваться им только дела, подведомственные арбитражным судам.

Согласно пункту 1 статьи 29 и части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов подлежат рассмотрению в арбитражном суде при условии, когда арбитражный суд прямо указан в соответствующем федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации самостоятельно не определяет компетенцию арбитражных судов по данной категории дел и имеет в виду иной федеральный закон.

Оспариваемое постановление разработано во исполнение статьи 23 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи». Ни в Гражданском кодексе Российской Федерации, ни в данном законе арбитражный суд прямо не назван в качестве суда, компетентного рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, принятых во исполнение положений, закрепленных в Федеральном законе «О связи».

Ссылка заявителя на положения статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» является необоснованной, так как указанная статья определяет полномочия антимонопольного органа.

Поскольку возможность рассмотрения в арбитражном суде дел об оспаривании указанного примечания Российской Федерации как постановления нормативного Правительства правового акта не предусмотрена, данное дело не подведомственно арбитражному суду и, 3 следовательно, не подсудно Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации.

К заявлению общества приложено платежное поручение от 02.08.2010 № 000480 об уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.

Возвратить заявление закрытого акционерного общества «МетроТелКазань» о признании недействующим примечания 168 (полосы частот 824-834; 869-879 МГц) Таблицы распределения полос частот между радиослужбами Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства «Об Российской утверждении радиослужбами Федерации Таблицы Российской от распределения Федерации», и 15.07.2006 полос № 439-23 частот между приложенные к нему документы.

2.

Возвратить закрытому акционерному обществу «МетроТелКазань» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 02.08.2010 № 000480 через Акционерный коммерческий банк «ТатИнвестБанк» (закрытое акционерное общество).

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья А.И. Чистяков

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru