668_171945 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11449/10 Москва Коллегия 25 августа 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е., судей Моисеевой Е.М., Полубениной И.И.
рассмотрела заявление Правительства города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2009 по делу № А40-52850/08-52-449 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2010 по тому же делу по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (г. Москва) к Правительству города Москвы (г. Москва) о признании права федеральной собственности.
Третьи лица (г. Москва): ФГУК «Агентство по управлению и использованию культурному памятников наследию истории города и культуры», Комитет по Москвы, Управление Федеральной регистрационной службы по городу Москве, открытое акционерное общество «Монтажмеханизация».
СУД
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству города Москвы (далее – Правительство) о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества площадью 753,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, д. 55.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2009 иск удовлетворен.
В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.05.2010 оставил без изменения названный судебный акт.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Правительство просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» спорный объект недвижимости включен в список памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения.
Спорный объект 21.03.2001 был внесен в реестр федеральной собственности.
3 Между тем, на основании постановления Правительства Москвы от 27.03.2001 № 299-ПП в ЕГРП было внесена запись о праве собственности города Москвы на спорное здание.
Полагая, что спорный объект в силу пункта 3 Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 относится исключительно к федеральной собственности как объект историко-культурного наследия общероссийского значения, Росимущество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Оценив обстоятельства дела, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания права федеральной собственности на спорное здание. Суды указали, что в соответствии с пунктом 3 Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 спорное здание, являясь наследия общероссийского федеральной собственности.
объектом историко-культурного значения, относится Указанное здание исключительно из к собственности Российской Федерации в собственность города Москвы в установленном законом порядке не передавалось, из владения Российской Федерации не выбывало.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 № 15870/09, суды удовлетворили иск по настоящему делу, отклонив в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации довод ответчика о применении срока исковой давности.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-52850/08-52-449 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2010 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи Е.М. Моисеева И.И. Полубенина