Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

763_171740 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10785/10 Москва Коллегия 25 августа 2010 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Костромаэнерго» от 12.07.2010 № МРСК-КМ/33/1802 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 16.12.2009 по делу № А31-6083/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (г. Кострома, далее – общество) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Костромаэнерго» (г. Кострома, далее – компания) о взыскании 101 080 481 рубля 38 копеек неосновательного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по тарифам, Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области.

Суд

установил:

решением постановлениями суда от 16.12.2009, апелляционной и оставленным кассационной без изменения инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, и исходили из доказанности факта неосновательного обогащения компании за счет общества, выразившегося в получении от него оплаты, превышающей стоимость оказанных компанией услуг по передаче электрической энергии.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (компания) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 компания в отсутствие заключенного в письменной форме договора оказывало обществу услуги по передаче электрической энергии, выставляя 3 на оплату счета в части платы за содержание электрических сетей, исходя из величины заявленной мощности с учетом шестипроцентного резерва мощности, предусмотренного пунктом 9 Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 04.09.2007 № 225-э/4 (далее – Порядок формирования сводного прогнозного баланса).

Значения объемов заявленной мощности приняты компанией по данным сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2008 год, утвержденного приказом ФСТ России от 31.07.2007 № 139-э/1, с учетом шестипроцентного резерва мощности.

Полагая, что после оплаты обществом оказанных услуг компания неосновательно получила денежные средства в части необоснованно выставленного к оплате шестипроцентного резерва мощности, общество предъявило настоящий иск.

Довод заявителя о том, что оплате обществом подлежала заявленная мощность в объеме, сформированном с учетом шестипроцентного резерва, мощности, был предметом оценки судов трех инстанций и отклонен.

Разрешая спор, суды исходили из того, что в силу подпункта «б» пункта 13 Правил № 861 сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности, под которой, согласно пункту 2 Правил № 861 понимается предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

4 При этом согласно пункту 9 Порядка формирования сводного прогнозного баланса при его формировании участники оптового рынка электрической энергии (мощности) (ОРЭМ), покупатели предусматривают при заявке на покупку электрической мощности с ОРЭМ также покупку резервной мощности, величина которой определяется в установленном порядке.

На основании данных, включенных в сводный прогнозный баланс, рассчитывается индикативная цена на электрическую энергию и мощность для покупателей – субъектов ОРЭМ.

В связи с этим, суды пришли к выводу о том, что оплата услуг компании по передаче электрической энергии должна производиться обществом за величину заявленной мощности без учета шестипроцентного резерва мощности.

Установив, что компания получила от общества оплату с расчетом и на резервную мощность в отсутствие законных оснований для применения указанного резерва мощности в расчетах стоимости услуг, суды признали доказанным наличие на стороне компании неосновательного обогащения в размере шестипроцентного завышения стоимости своих услуг.

Оснований для иных выводов у суда надзорной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А31-6083/2009 Арбитражного суда Костромской 5 области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.12.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru