415_171724 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-12037/10 Москва Судья 25 августа 2010 г.
Высшего А.И.Бабкин, Арбитражного рассмотрев Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Планета обуви» (ул. Никольская, д.4/5, г. Москва, 109012) от 20.08.2010 (согласно штампу приемной Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-48092/09-143-296, Москвы от постановления 11.12.2009 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Планета обуви», уточненному в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве от 12.02.2009 № 126 (Волгоградский проспект, д.46 «Б», стр.1, г. Москва, 109316) в части доначисления налогов, пеней и штрафов в связи с отказом в применении налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и затрат при определении налога на прибыль по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью «Финтехпром», а также 13 272 рублей штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость и 309 515 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль,
УСТАНОВИЛ:
заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) – к заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего это заявление.
Согласно абзацу второму части 3 данной статьи к заявлению или представлению, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание (статьи 59, 61 Кодекса).
В случае несоблюдения заявителем требований, предусмотренных статьями 292 и 294 Кодекса, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату (пункт 1 части 1 статьи 296 Кодекса).
Частью 3 статьи 296 Кодекса установлено, что возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
При этом следует учитывать положения статьи 292 Кодекса о сроке обращения с таким заявлением или представлением. В случае пропуска срока подачи заявления или представления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке, установленном частью 4 статьи 292 Кодекса.
3 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Планета обуви» от 20.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-48092/09-143-296, Москвы постановления от 11.12.2009 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2010 по тому же делу и приложенные к нему материалы возвратить заявителю.
Судья ______________ А.И.Бабкин