148_171890 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11373/10 Москва 25 августа 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибэлектро» от 02.08.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2009 по делу № А40-47821/09-93-458 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2010 по тому же делу, по иску закрытого акционерного общества «Краснодарстройтрансгаз» (г. Краснодар) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэлектро» (г. Тобольск) о взыскании 12 124 222 рублей 99 копеек, из которых: 9 000 000 рублей задолженности и 3 124 222 рубля 99 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2009 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.
В заявлении о пересмотре решения суда первой и постановления кассационной инстанций в порядке надзора ООО «Сибэлектро» ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на принятие судебных актов без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между ЗАО «Краснодарстройтрансгаз» (генподрядчиком) и ООО «Сибэлектро» (субподрядчиком) был заключен контракт от 14.02.2008 № 584-07/99/02 на выполнение электромонтажных работ и услуг на объекте: «Первая очередь трубопроводной системы «Восточная Сибирь - Тихий океан».
Строительство НПС «Сковородино».
Во исполнение пункта 4.1 договора, генподрядчик перечислил субподрядчику аванс в размере 20 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 29.02.2008 № 39 на сумму 5 000 000 рублей и от 29.02.2008 № 58 на сумму 15 000 000 рублей.
3 В соответствии с графиком выполнения работ ответчик обязан был приступить к выполнению работ не позднее 25.02.2008, а к выполнению непосредственно электромонтажных работ и услуг не позднее 01.03.2008.
Генподрядчик указывая, что субподрядчик не приступил в установленный срок к выполнению предусмотренных контрактом работ, направил в его адрес уведомление от 04.06.2008 № 2/1-2433 с предложением о досрочном расторжении контракта и подписании дополнительного соглашения о расторжении договора, на которое ответа не поступило.
Письмом от 23.10.2008 № 2/1-4512 генподрядчик уведомил субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии со статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и требовании о возврате неотработанной суммы аванса.
Отсутствие ответа субподрядчика и невозвращение суммы аванса послужило основанием для обращения генподрядчика в арбитражный суд с настоящим иском.
Судами установлено, что актом сверки по состоянию на 11.07.2008 фактически подтверждается невыполнение субподрядчиком предусмотренных контрактом работ.
Письмом № 09-07-12543 ООО «ЦУП ВСТО» подтверждается отсутствие у субподрядчика намерения исполнить свои обязательства по контракту.
Кроме того, субподрядчик возвратил генподрядчику часть аванса в сумме 11 00 000 рублей.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 450, 715, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, принимая во внимание, что доказательств освоение полученных от истца денежных 4 средств не подтверждено, пришли к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика суммы аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Изложенные заявителем доводы основаниями для отмены оспариваемых судебных актов служить не могут, так как по существу направлены на переоценку инстанций обстоятельств установленных дела и судами доказательств, нижестоящих представленных участниками спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции исключается.
Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-47821/09-93-458 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья И.М. Марамышкина Судья Н.А. Ксенофонтова Судья Н.П. Харчикова