246_171764 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11235/10 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 25 августа 2010 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления муниципальным имуществом администрации города Рязани (адрес для корреспонденции: ул. Ленина, д. 35, г. Рязань, 390000) от 20.07.2010 № 01-69/949 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 09.11.2009 по делу № А54-3839/2009-С17, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2010 по тому же делу по иску муниципального предприятия города Рязани «Бюро по обмену и бронированию жилой площади» (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «АИР» (далее - общество) о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества от 15.10.2005 № 2421105 в части изменения сведений об арендодателе и условия договора о перечислении арендной платы арендодателю.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальным имуществом администрации г. Рязани (далее - Управление).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.11.2009 в иске отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 решение суда отменено и иск удовлетворен.
Внесены изменения в договор аренды недвижимого имущества от 15.10.2005 №2421105 в части сведений об арендодателе и условие договора о перечислении арендной платы арендодателю следующего содержания :
1. Преамбулу договора №2421105 от 15.10.2005 изложить в следующей редакции:
«Муниципальное предприятие города Рязани «Бюро по обмену и бронированию жилой площади» в лице директора Новикова Эдуарда Николаевича, действующего на основании устава, именуемый в дальнейшем «арендодатель», с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «АИР», зарегистрированное постановлением префекта Железнодорожного округа мэрии г.Рязани №1096 от 01.12.1993, регистрационный №4324, ИНН 6228005166, местонахождение общества:
г.Рязань, Окское шоссе, д.4, в лице директора Зотовой Татьяны Евгеньевны, действующей на основании устава, именуемое в дальнейшем «арендатор», с другой стороны, далее именуемые «Стороны», заключили настоящий договор о нижеследующем:».
2. Пункт 3.2.3 договора №2421105 от 15.10.2005 изложить в следующей редакции:
«Ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, перечислять на расчетный счет 40702810900000000705 в ООО «МКБ им.
С.Живаго» в г.Рязани, корреспондентский счет 3 30101810700000000744, БИК 0460126744, ИНН/КПП 6227002733/622901001, арендную плату в размере, установленном пунктом 4.1 настоящего договора».
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.05.2010 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Управление муниципальным имуществом администрации города Рязани обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции, считая свои права и законные интересы нарушенными.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим изменение основания изменения договора.
Как следует из представленных документов и установлено судами, 15.10.2005 между Управлением муниципальным имуществом администрации г. Рязани (арендодатель) и ООО «АИР» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 2421105 (далее Договор) сроком действия с 15.10.2005 по 14.02.2008.
Пунктом 5.6 договора предусмотрено условие о том, что если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
4 Договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию.
Судами установлено, что по окончанию срока действия стороны не заявляли об отказе от договора. Следовательно, в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно пункту 24 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество является основанием для изменения договора аренды в части сведений об арендодателе.
При исследовании доказательств по делу судами установлено, что на основании решения Управления муниципальным имуществом администрации г. Рязани от 25.07.2008 № 01-010/0441 в хозяйственное ведение предприятия из казны города Рязани передано здание литер В, общей площадью 305,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, Торговый городок, д. 4. Решение собственника в установленном порядке оспорено и признано недействительным не было.
Право хозяйственного ведения МП города Рязани «Бюро по обмену и бронированию жилой площади» на спорное здание зарегистрировано 12.08.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, что подтверждается свидетельством серии 62-МГ № 680678 от 12.08.2008.
Впоследствии в реестр муниципальной собственности на основании распоряжения Управления муниципальным имуществом администрации г. Рязани от 14.05.2009 № 01-14/1 внесены соответствующие изменения.
Следовательно, предприятие является арендодателем по договору и правомерно требует изменения договора.
5 Таким образом, оспариваемые судебные акты законны и обоснованны.
Ссылка заявителя о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права несостоятельна.
Статьей 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявителем в нарушение указанной статьи не представлено доказательств нарушения судом кассационной инстанции процессуальных норм.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А54-3839/2009-С17 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 09.11.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенева Судья ______________ И.В. Разумов