763_171700 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10747/10 Москва 25 августа 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергетические сети - Меланж» от 07.07.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 11.02.2010 по делу № А17-6312/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергетические сети Меланж» (г. Иваново, далее – общество) о признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам Ивановской области (далее – РСТ) от 18.06.2009 № 215-э/1 «О внесении изменений в постановление РСТ Ивановской области от 31.12.2008 № 183-э/1 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций Ивановской области».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле привлечено открытое акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.02.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее – Правила № 109), Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания), суды пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом и в соответствии с действующим законодательством.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, повлекшее за собой существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 31.12.2008 РСТ принято постановление 3 № 183-э/1, которым установлены и введены в действие с 01.01.2009 индивидуальные тарифы (одноставочные и двухставочные) на услуги по передаче электрической энергии, предназначенные для взаиморасчетов пар смежных сетевых организаций, в том числе, для общества в целях расчета с ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (пункт 65 приложения).
По результатам проверки законности постановления от 31.12.2008 № 183-э/1, проведенной в порядке контроля ФСТ России, выявлено нарушение законодательства в части установления РСТ одноставочных тарифов на услуги по передаче электрической энергии и указано на необходимость приведения упомянутого постановления в соответствие с действующим законодательством (письмо от 11.06.2009 № 4-1126).
18.06.2009 РСТ принято постановление № 215-э/1, которым внесены изменения в приложение к постановлению от 31.12.2008 № 183-э/1 исключена графа «Одноставочные тарифы, руб./тыс. кВт. ч.».
Данное постановление опубликовано в газете «Ивановская газета» от 19.06.2009 № 108 (4475).
Считая постановление от 18.06.2009 № 215-э/1 не соответствующим действующему законодательству и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно положениям пункта 6 Правил № 109 тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года. Действие данного пункта не распространяется на решения регулирующих органов, направленные на приведение ранее принятых решений об установлении тарифов в соответствие с законодательством Российской Федерации.
Разрешая спор, суды установили, что оспариваемое постановление от 18.06.2009 № 215-э/1 принято в целях приведения в соответствие постановления от 31.12.2008 № 183-э/1 Методическим указаниям (пункту 52).
4 Довод заявителя о том, что пункт 52 Методических указаний не содержит прямого указания на применяемый тариф и поэтому, по его мнению, он мог быть как двухставочным, так и одноставочным, который и был правомерно утвержден РСТ, не принимается.
В действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления редакции пункта 52 Методических указаний отсутствовало указание на возможность установления индивидуального тарифа альтернативно в двух вариантах (двухставочном так и одноставочном).
Названный пункт предусматривал при расчете индивидуальных тарифов определение двух (самостоятельных, отдельных) ставок: ставки на содержание электрических сетей и ставки на оплату технологического расхода (потерь), а не величины их суммарного значения.
Поэтому вывод судов о том, что установление одноставочного индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии законодательством не предусматривалось, правомерен.
В связи с этим не принимается довод заявителя о том, что данный вывод основан судом исключительно на письме ФСТ России от 21.01.2010 № ЕП-220/12, содержащим разъяснения о возможности установления в силу пункта 52 Методических указаний индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии только двухставочным.
Ссылка заявителя в обоснование своей правовой позиции на пункт 52 Методических указаний (в редакции приказа ФСТ России от 31.12.2009 № 558-э/1) отклоняется. Из него следует, что необходимость определения двух ставок предусмотрена при расчете именно двухставочного тарифа, а в расчете одноставочного тарифа в соответствующей формуле используются их величины.
Ссылка заявителя на нарушение оспариваемым постановлением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в связи с отменой оспариваемым постановлением одноставочного тарифа, была предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонена.
5 Суд учел, что в соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, общество не лишено права обратиться в регулирующий орган с документами, подтверждающими экономически обоснованные расходы и понесенные убытки, для их учета и компенсации в последующем периоде регулирования тарифов.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А17-6312/2009 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова