39_171946 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11133/10 Москва 25 августа 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Уфаводоканал» от 20.07.2010 № 01/6311 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2009 по делу № А07-15192/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2010 по тому же делу по иску главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республики Башкортостан (г. Уфа, далее – управление) к муниципальному унитарному предприятию «Уфаводоканал» (г. Уфа, далее – предприятие) о признании недействительными пунктов 1.1, 1.3, 2.1, 2.2, 2.3, 3.1.1, 4.2 договора от 20.04.2009 № 108423 в части установления обязательства по внесению платы в размере 1 748 775 рублей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 за подключение многоэтажного жилого дома, а также пунктов 1.3, 2.1, 2.4, 2.5, 3.1.3, 4.2 договора от 20.04.2009 № 108422 в части установления обязательства по внесению платы в размере 3 437 700 рублей за подключение многоэтажного жилого дома.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением от постановлениями 29.10.2009, апелляционной оставленным без кассационной инстанций, иск 421, 422, 426 статьей 48 и изменения удовлетворен.
Суды руководствовались Гражданского кодекса Градостроительного статьями Российской кодекса Российской 168, 180, Федерации, Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Закон № 210-ФЗ), Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженернотехнического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее – Правила № 83), Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360 (далее – Правила № 360) и исходили из ничтожности оспариваемых пунктов договоров в связи с отсутствием оснований для взимания с управления платы за подключение объектов к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.
3 Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что управление выступило заказчиком строительства многоэтажных жилых домов в городе Уфа. Объекты приняты и введены в эксплуатацию.
В соответствии с техническими условиями, выданными управлению для подключения объектов к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, между предприятием и управлением заключены договоры от 20.04.2009 № 108422, от 20.04.2009 № 108423.
Ссылаясь на недействительность условий данных договоров в части внесения платы за подключение объектов к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, управление обратилось в суд с настоящим иском.
Ссылка предприятия на обязательное взимание платы за подключение к сетям в случае увеличения потребляемой нагрузки, не принимается.
В соответствии с пунктом 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Порядок определения размера платы за подключение и основания ее взимания установлены пунктом 14 Правил № 360, согласно подпункту 3 которого если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности, плата за подключение не взимается.
Аналогическое положение содержится в пункте 11 Правил № 83.
4 Разрешая спор, суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали представленные сторонами доказательства, в том числе технические условия и пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость увеличения потребляемой нагрузки подключаемых объектов.
Кроме того, суды указали на отсутствие мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения в Инвестиционной программе по комплексному развитию централизованных систем водоснабжения и водоотведения предприятия на 2009-2011 годы по подключению строящихся (реконструируемых) объектов, утвержденной решением Совета городского округа города Уфа от 25.12.2008 № 11/10.
Поэтому суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взимания с управления централизованным системам платы за подключение водоснабжения и объектов к водоотведения и ничтожности оспариваемых пунктов договоров от 20.04.2009 № 108422, от 20.04.2009 № 108423.
Ссылка предприятия на то, что инвестиционная программа не должна содержать проектные решения, подтверждающие необходимость увеличения мощности или пропускной способности сети для каждого планируемого объекта, отклоняется, так как данное обстоятельство не опровергает отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость увеличения потребляемой нагрузки подключаемых объектов.
Ссылка предприятия на то, что согласно статье 12 Закона № 210-ФЗ плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, входящим в систему коммунальной инфраструктуры муниципального образования, устанавливается для лиц, осуществляющих строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если данная реконструкция повлечет за собой увеличение 5 потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта, не принимается.
Указанная норма не подтверждает правомерности условия договоров о начислении платы за подключение в отсутствие увеличения потребляемой нагрузки подключаемых объектов.
Довод заявителя о противоречии положений, содержащихся в пункте 14 Правил № 360 и пункте 12 Закона № 210-ФЗ, и выходе Правительства Российской Федерации за пределы своих полномочий при утверждении Правил № 360 в части определения оснований для установления или освобождения от платы за подключение, в части порядка определения размера платы за подключение, не принимается.
Доказательств, подтверждающих оспаривание Правил № 360 на предмет его соответствия нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не представлено.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А07-15192/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 29.10.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 6 от 22.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост