148_172153 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11762/10 Москва 26 августа 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента финансов Тюменской области (г. Тюмень) от 06.08.2010 № 2952/12-13 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2009 по делу № А70-8755/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Консалтинговая компания «ПРЭФИШ» (г. Тюмень; далее – консалтинговая компания) к Департаменту финансов Тюменской области (г.
Тюмень;
далее – департамент финансов) о взыскании денежных средств в размере 61 861 рублей 63 копеек, списанных по инкассовому поручению от 26.02.2009 № 211, а также обязании отозвать выставленное инкассовое Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 поручение.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением от 17.12.2009 Арбитражного суда Тюменской области иск удовлетворен в части обязания ответчика отозвать инкассовое поручение от 26.02.2009 № 211, в остальной части в иске отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2010, решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен полностью.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов департамент финансов просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив материалы обоснованность доводов надзорного заявителя, производства, коллегия судей проверив Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между Департаментом инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области (заказчиком) и консалтинговой компанией (исполнителем) заключен государственный контракт от 10.09.2007 № 27.
Согласно акту выполненных работ от 28.11.2008 работы по контракту выполнены с просрочкой, что явилось основанием для заключения между заказчиком и исполнителем соглашения от 11.02.2009 № 27/1, по условиям которого исполнитель обязуется в течение двух банковских дней, с момента получения расчета по государственному контракту, перечислить в доход областного бюджета неустойку в размере 3 2 102 400 рублей.
Платежным поручением от 19.02.2009 № 80 консалтинговая компания частично оплатила неустойку в размере 1 962 624 рублей.
В связи с неполной оплатой ответчиком неустойки заказчик выставил к счету консалтинговой компании инкассовое поручение от 26.02.2009 № 211 на сумму 139 776 рублей, которое исполнено на сумму 61 861 рубль 63 копейки.
Считая неправомерным выставление инкассового поручения и списание денежных средств с его расчетного счета, истец обратился с настоящими требованиями в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации руководители федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов в области применения мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации имеют право в соответствии с договорами (соглашениями) о предоставлении средств из федерального бюджета списывать в бесспорном порядке суммы бюджетных средств, выданных ими на возвратной основе, срок возврата которых истек.
Судами установлено, что какие-либо бюджетные средства заявителю не выделялись, из содержания государственного контракта от 10.09.2007 № 27 следует, что между сторонами отсутствуют административновластные отношения.
Учитывая данные обстоятельства и положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 1, 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, возникшие по вышеуказанному договору правоотношения носят гражданско-правовой характер, поэтому к ним не могут быть применены положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, допускающие возможность бесспорного списания денежных средств.
Иное толкование заявителем положений бюджетного 4 законодательства и оценка характера правоотношений сторон не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А70-8755/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.12.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Н.П.Харчикова