39_172086 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11121/10 Москва Коллегия 26 августа 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения от 10.09.2009, дополнительного решения от 25.12.2009 Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-6115/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая коммунальнохозяйственная компания» (г. Шуя, далее – компания) о признании недействующим постановления главы Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области от 18.06.2008 № 64 «О внесении изменений в постановление от 30.11.2007 № 54» в части Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 установления тарифов на водоснабжение и водоотведение для юридических лиц.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Ивановской области.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением от 10.09.2009 и дополнительным решением от 25.12.2009 о взыскании судебных постановлением расходов, кассационной оставленными инстанции, без изменения заявленное требование удовлетворено.
Суды исходили из несоответствия оспариваемого постановления статьям 3, 13, 14 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Закон № 210-ФЗ).
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов администрация Китовского сельского поселения Шуйского района Ивановской области (далее – администрация) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что постановлением главы Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области от 30.11.2007 № 54 утверждены и с 01.01.2008 введены в действие экономически обоснованные тарифы для бюджетных организаций и юридических лиц, потребляющих коммунальные услуги (холодное 3 водоснабжение, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов), реализуемые компанией.
Постановлением главы Китовского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области от 18.06.2008 № 64 в постановление от 30.11.2007 № 54 внесены изменения, согласно которым с 01.07.2008 введены в действие иные, более низкие тарифы на услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, вывозу твердых бытовых отходов, реализуемые компанией.
Ссылаясь на несоответствие оспариваемого постановления статьям 3, 13, 14 Закона № 210-ФЗ, компания обратилась в суд с настоящим заявлением.
Порядок установления тарифов на упомянутые услуги установлен Законом № 210-ФЗ, в статье 3 которого определены общие принципы регулирования тарифов и надбавок, одним из которых является полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных и инвестиционных программ.
Для определения оказываемые компанией экономически в 2008 году обоснованного услуги тарифа на водоснабжения и водоотведения судом назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент-Аудит».
По результатам оценки экспертного заключения в совокупности с представленными доказательствами, суды пришли к выводу о том, что установленные оспариваемым водоснабжения и постановлением водоотведения не тарифы соответствует на услуги принципам установления тарифов, закрепленным в статье 3 Закона № 210-ФЗ, поскольку не обеспечивают финансовые потребности компании, полное возмещение затрат и являются экономически необоснованными.
Кроме того, судами установлено отсутствие у администрации оснований для досрочного пересмотра тарифов, исчерпывающий перечень которых установлен в статье 14 Закона № 210-ФЗ.
4 При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого постановления статьям 3, 13, 14 Закона № 210-ФЗ, нарушении прав и законных интересов компании в сфере регулируемой деятельности и наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Довод заявителя о необходимости учета постановления Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 № 609 «О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов», согласно пункту 1 которого с 01.01.2004 года отменена практика установления различных по величине тарифов на указанные услуги в зависимости от групп потребителей, не принимается.
Суды установили несоответствие оспариваемого постановления нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу – Закону № 210-ФЗ.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А17-6115/2008 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.09.2009, дополнительного 5 решения от 25.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост