104_172179 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11684/10 Москва 26 августа 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного учреждения «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» от 28.07.2010 № 08/36-133 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.03.2010 по делу № А58-220/10 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2010 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – общество; г. Слюдянка) к Федеральному государственному учреждению «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (далее – учреждение; г. Якутск) о взыскании долга в размере 552 875 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 511 рублей 87 копеек.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 04.03.2010 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 15.07.2010 названное решение суда первой инстанции оставил в силе.
Заявитель (учреждение) просит о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в применении судами норм материального права, в том числе неприменение статей 71, 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, спорный государственный контракт является ничтожным.
Ознакомившись с доводами заявителя, а также материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, между ЗАО «ТД «Сахасевер» (поставщиком) и учреждением (покупателем) заключен государственный контракт от 12.01.2006 № 1 на поставку каменного угля в количестве 1010 тонн на сумму 1 052 875 рублей.
Указанный товар поставлен покупателю в полном объеме и частично оплачен им на сумму 500 000 рублей.
По договору уступки прав требования (цессии) от 26.11.2009 № 001 ЗАО «ТД «Сахасевер» переуступило право требования задолженности за поставленный в рамках контракта от 12.01.2006 № 1 товар Шишкиной С.В., которая в свою очередь переуступила право требования истцу по договору цессии от 07.12.2009 № 4/1.
Неоплата учреждением задолженности послужила основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.
3 Установив факт получения товара учреждением и отсутствие доказательств его полной оплаты последним, суд пришел к выводу, что с учреждения подлежит взысканию оставшаяся часть задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследуя контракт от 12.01.2006 № 1, судами не установлено оснований для констатации его ничтожности, а также указано на непредставление доказательств оспаривания этого договора в суде как оспоримой сделки, в связи с чем суды исходили из действительности названного контракта. На основании изложенного доводы заявителя в данной части подлежат отклонению.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющегося основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.
Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А58-220/10 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.03.2010 4 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.А.Козлова Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова