517_172125 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-7390/10 Москва Судья 26 августа 2010 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Маковская рассмотрел заявление Санакоева Феликса Сергеевича (г. Москва) от 20.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2010 по делу № А21-2931/2009 Арбитражного суда Калининградской области по иску Санакоева Феликса Сергеевича к муниципальному образованию «Город Мамоново» о признании недействительным соглашения от 23.08.2005 об отказе общества с ограниченной ответственностью «Балга» от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а также о применении последствий недействительности сделки.
Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Балга», ассоциация «Новый век».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № А21-2931/2009 Арбитражного суда Калининградской области дела для пересмотра в порядке надзора решения от 03.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2010 по заявлению Санакоева Феликса Сергеевича.
Повторное заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора от 20.07.2010 было рассмотрено и возвращено определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2010 в связи с тем, что заявление было подано по истечении трехмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока, содержащего уважительные, не зависящие от заявителя причины пропуска срока, в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не подавалось.
Заявитель вновь обращается с заявлением от 20.08.2010 о пересмотре тех же судебных актов в порядке надзора, ходатайствуя о восстановлении процессуального срока.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с 3 таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов от 20.08.2010 подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 20.08.2010 (согласно отметке Приёмной на заявлении), то есть по истечении трехмесячного срока со дня вступления в законную силу постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2010.
Ходатайствуя о восстановлении процессуального срока, заявитель указывает на то, что в связи с нахождением на амбулаторном лечении первое заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора было подано им в последний день установленного трехмесячного срока, что лишило его возможности обращаться с повторным заявлением.
Как следует из оспариваемого постановления суда кассационной инстанции, представитель заявителя участвовал в заседании суда кассационной инстанций.
Заявитель не приводит никаких доказательств того, что он не знал о принятом судебном акте.
Санакоев Ф.С. также не обосновывает невозможность привести доводы, содержащиеся в повторном заявлении от 20.08.2010, при первоначальном обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора и дополнениями к такому заявлении.
Также заявителю следует иметь ввиду, что обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, рассмотрение судом данного заявления и время для пересылки почтовой корреспонденции не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
4 Таким образом, заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
Заявление Санакоева Феликса Сергеевича от 20.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 24.02.2010 по делу Арбитражного суда Калининградской области № А21-2931/2009 возвратить заявителю.
Судья ______________ А.А.Маковская