104_172030 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11239/10 Москва Коллегия 26 августа 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю (ул.Артема, д.20, г.Ставрополь, 355002) от 21.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2010 по делу № А63-18042/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ставропольрегионгаз» (далее – общество) к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 8 390 рублей 48 копеек затрат, связанных с предоставлением в период с 01.08.2007 по 31.12.2008 участковому уполномоченному милиции ОВД по Курскому району Филиппову В.В. льгот по оплате газа на отопление.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Министерство финансов Ставропольского края, администрация Курского района Ставропольского края (далее – администрация), МВД России в лице Главного управления внутренних дел по Ставропольскому краю.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 03.03.2010, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковое требование удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано 7 110 рублей 58 копеек расходов (за вычетом НДС). В остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителей, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что решением Курского районного суда Ставропольского края от 05.09.2006 по делу № 2-344/2006 признан противоречащим закону пункт 4.4 договора поставки газа от 05.10.2004, заключенный между супругой участкового уполномоченного милиции Филиппова В.В. и обществом, предусматривающий оплату газа абонентом. Суд пришел к выводу о том, что семья участкового уполномоченного милиции не обязана оплачивать газ, используемый на отопление, в силу части 3 статьи 30 Закона Российской Федерации «О милиции».
На основании указанного решения суда общей юрисдикции общество в период с 01.08.2007 по 31.12.2008 предоставляло льготу по 3 оплате газа на отопление участковому уполномоченному милиции Филиппову В.В. и членам его семьи.
Отказ администрации компенсировать расходы от предоставления названных льгот явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Судом установлено, что муниципальному образованию и Ставропольскому краю из федерального бюджета денежные средства на финансирование данной льготы не выделялись.
Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались Законом Российской Федерации «О милиции», Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», федеральными законами о федеральном бюджете на 2007, 2008 годы, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
В силу положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. Доказательств того, что Министерству внутренних дел Российской Федерации выделялись 4 финансовые средства для обеспечения газом сотрудников милиции, Минфином России не представлено.
По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А63-18042/2009 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 13.07.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова