668_172107 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-12148/10 Москва 26 августа 2010 г.
Судья Высшего Е.Е.Борисова Арбитражного рассмотрел заявление Суда Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Верго-С» (г. Саратов) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской постановления Двенадцатого арбитражного от и 09.02.2009 постановления области от 12.11.2008, апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 02.06.2009 по делу № А57-4988/08 Арбитражного суда Саратовской области по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Верго-С» (г. Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью «Пикасса» (г. Саратов), Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области о признании недействительным права собственности, признании нежилых помещений самовольными постройками.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Промторг №27» (г. Саратов).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
в нарушение требований, содержащихся в части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению о пересмотре в порядке надзора судебного акта не приложена копия документа, подтверждающего полномочия и должностное положение В.А. Кофтина, подписавшего заявление в качестве директора общества с ограниченной ответственностью «Верго-С».
Согласно части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской действующих Федерации от имени полномочия организаций руководителей в организаций, пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта в порядке надзора ссылаясь на противоречие оспариваемых судебных актов принятому постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 3 если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Согласно пункта 5.1. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 формирование Высшим Арбитражным Судом не основанием является Российской Федерации пересмотра дел, правовой позиции которым утрачена по возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, поскольку сведениями о принятых судебных актах заявитель обладал и ходатайство подано за пределами установленного шестимесячного срока, в течение которого возможно ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в прядке надзора заявителем уплачена государственная пошлина. Однако налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов, обжалованных в кассационной инстанции. Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в случае возвращения заявления подлежит возврату.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ 4 заявление общества с ограниченной ответственностью «Верго-С» (г. Саратов) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2009 по делу № А57-4988/08 Арбитражного суда Саратовской области возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Верго-С» уплаченную при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора по платежному поручению от 04.08.2010 № 113 государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Судья ______________ Е.Е.Борисова