110_172284 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11328/10 Москва 26 августа 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СибСеть» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2009 по делу № А27-10441/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Е-ЛайтТелеком», г. Кемерово (далее - ООО «Е-Лайт-Телеком») к обществу с ограниченной ответственностью «СибСеть», г. Кемерово (далее ООО «СибСеть») о взыскании задолженности за услуги связи за период с августа по ноябрь 2007 года в размере 24 410 рублей.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2010, исковое требование удовлетворено.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и оценку представленных сторонами доказательств. По мнению заявителя, у него не возникло обязанности оплатить услуги связи, поскольку услуги не оказаны и доказательства их оказания не представлены.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между ООО «Е-Лайт-Телеком» (исполнитель) и ООО «СибСеть» (пользователь) заключен договор от 27.04.2004 № 237 на предоставление услуг связи юридическому лицу, по условиям которого исполнитель предоставляет пользователю услуги связи (передачи данных и телематических служб) посредством организации доступа к собственной телекоммуникационной системе, а пользователь обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с договором и документом, устанавливающим стоимость услуг.
Договором предусмотрено, что оплата услуг должна производиться в течение 10 календарных дней со дня выставления оператором счета.
Ненадлежащее исполнение ООО «СибСеть» обязательства по оплате услуг, оказанных в августе – сентябре 2007 года, послужило основанием 3 для обращения ООО «Е-Лайт-Телеком» в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Удовлетворяя исковое требование, суды исходили из доказанности факта оказания ООО «Е-Лайт-Телеком» предусмотренных договором от 27.04.2004 № 237 услуг и непредставления ООО «СибСеть» доказательств исполнения обязательства по их оплате в полном объеме за период августа-сентября 2007 года.
Приведенный в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора довод о недоказанности предоставления услуг связи не может быть принят по следующим основаниям.
В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств – это прерогатива судов первой и апелляционной инстанций.
Рассматривая дело, суд пришел к выводу о том, что представленные по делу доказательства подтверждают факт оказания истцом услуг ответчику по спорному договору и наличие у ответчика задолженности за оказанные в августе – сентябре 2007 года услуги в размере 24 410 рублей.
4 В судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о неправильной оценке судами доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде надзорной инстанции, к полномочиям которого не относится переоценка доказательств и установление иных обстоятельств дела.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А27-10441/2009 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.10.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.А. Ксенофонтова Судья Л.Г. Воронцова Судья Н.П.Харчикова