104_172157 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11413/10 Москва 26 августа 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.А. Козловой, судей Л.Г. Воронцовой, Н.А. Ксенофонтовой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Восточно-Сибирская Промышленная Компания» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2010 по делу № А19-24096/09-70 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Квант» (г.Ангарск Иркутской области; далее – общество «Квант») к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Восточно- Сибирская Промышленная Компания» (г.Ангарск Иркутской области;
далее – общество «НК ВСПК») о взыскании 60 546 рублей 45 копеек Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 задолженности за поставленный товар по договору от 17.06.2009 № КВ-162, а также 2 950 рублей 90 копеек неустойки.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2010, иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 60 546 рублей 45 копеек задолженности и 763 рубля 93 копейки неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество «НК ВСПК») ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. По мнению заявителя, в материалах дела имеются акты, подтверждающие факт недостачи товара. Учитывая недостачу, заявитель считает, что полностью выполнил обязательства по оплате.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара от 17.06.2009 № КВ-162, согласно условиям которого истец обязался поставлять ответчику нефтепродукты и продукты их переработки, а ответчик – принимать и оплачивать их.
Поскольку поставленный товар был оплачен ответчиком не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
При рассмотрении спора суды установили, что истцом поставлены нефтепродукты на общую сумму (подтверждено товарными накладными).
5 606 176 рублей 45 копеек 3 Ответчиком произведена оплата на сумму 5 545 630 рублей (подтверждено платежными поручениями).
Поскольку ответчиком не было представлено доказательств погашения задолженности в размере 60 546 рублей 45 копеек, судами требование о взыскании основной задолженности удовлетворено.
Требование о взыскании неустойки, основанное на пункте 5.2 договора, судами признано правомерным в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты.
Расчет неустойки судами проверен, признан правильным в части 763 рублей 93 копеек. В связи с этим требование о взыскании неустойки удовлетворено частично.
Акты, на которые ссылался ответчик в подтверждение недостачи товара, были судами исследованы и оценены по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды указали, что данные акты не могут служить надлежащим доказательством недостачи, поскольку имеют противоречивые сведения и разные даты составления. Кроме того, акты не соответствуют требованиям Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № 6-П.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку названных актов, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. В силу компетенции, установленной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушения единообразия применения и толкования норм права судами допущено не было.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А19-24096/09-70 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Л.Г.Воронцова