517_172367 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11230/10 Москва 27 августа 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление от 20.07.2010 № 01-11-2298/10 Администрации города Сургута (г. Сургут) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа – Югры от 29.10.2009 по делу № А757117/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 18.05.2010 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (г. Ханты-Мансийск, далее – управление) к Администрации города Сургута (далее – администрация) об обязании принять в муниципальную собственность объект недвижимого имущества: детский сад «Ягодка» на 100 мест, расположенный по адресу: г. Сургут, п. Юность, ул. Саянская, д.10 (далее – спорное имущество).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 13.02.2009 исковые требования удовлетворены. Суд обязал администрацию принять в муниципальную собственность спорное имущество (детский сад) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист № 00970857117/2008.
20.10.2009 администрации в о суд первой прекращении инстанции поступило исполнительного заявление производства по настоящему делу в связи с гибелью спорного недвижимого имущества.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.10.2009 в удовлетворении указанного заявления отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 определение от 29.10.2009 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.05.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, считая, что производство по делу подлежит прекращению в связи с наличием доказательств гибели спорного имущества.
Суд установил, что постановлением от 29.07.2009 судебным приставом-исполнителем специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому 3 автономному округу-Югре возбуждено исполнительное производство в отношении администрации с присвоением номера 86/21/2425/10/2009.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Суды, установив, что нахождение спорного имущества в состоянии, непригодном для использования его в соответствии с назначением, не препятствует совершению действий, связанных с принятием здания в муниципальную собственность путем подписания соответствующих актов приема-передачи с отражением его технического состояния, пришли к выводу о том, что доказательств гибели спорного недвижимого имущества администрацией не представлено, в связи с чем возможность исполнения исполнительного листа № 0097085-7117/2008 не утрачена.
Доводам заявителя судами дана надлежащая правовая оценка.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А75-7117/2008 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа – Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.10.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Д.Пауль