195_172620 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9817/10 Москва 27 августа 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей О.М.Козырь, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Автоград» (г. Томск) от 26.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 19.10.2009 по делу № А67-6938/09, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2010 по тому же делу, принятых по иску департамента архитектуры и градостроительства администрации г.
Томска (далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «Автоград» (далее – общество «Автоград») о взыскании 398 921 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в период с 01.01.2009 по 04.02.2009, а также 67 417 руб. 79 коп. пеней, начисленных за просрочку платежей в период с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 16.02.2009 по 04.08.2009.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Томской области от 19.10.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009, требования в части взыскания суммы основного долга удовлетворены в полном объеме, во взыскании пеней отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2010 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество «Автоград» просит отменить судебные акты и отказать в иске, поскольку ранее арендованный земельный участок был приобретен обществом в собственность, принят по акту от 19.12.2008, договор аренды расторгнут соглашением от 25.12.2008.
Как установлено судами и следует из судебных актов, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды спорного земельного участка со сроком действия до 27.02.2012. По договору купли-продажи от 18.12.2008 № 6695/2008 ответчик приобрел в собственность земельный участок, расположенный в г. Томске, пр. Мира, 48/3. По акту приемапередачи от 19.12.2008 земельный участок передан в собственность обществу «Автоград». Переход права собственности на данный земельный участок зарегистрирован ответчиком в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.02.2009.
25.12.2008 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды № ТО-21-16640 от 27.02.2007, указав в пункте 2 соглашения о том, что договор аренды расторгается с даты государственной регистрации 3 перехода права собственности на земельный участок, что не противоречит положениями статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик не производил оплату арендных платежей в период до осуществления государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, суд взыскал с него сумму задолженности по арендной плате.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм законодательства, а потому не могут быть признаны обоснованными.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А67-6938/09 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 19.10.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.И.Полубенина Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль