453_172526 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11097/10 Москва 27 августа 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу (ул. Энергетиков, д. 14, г. Анадырь, Чукотский автономный округ, 689000) от 20.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.11.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2010 по делу Арбитражного суда Чукотского автономного округа № А80-220/2009 по заявлению открытого акционерного общества «Анадырский морской порт» (ул. Ленина, д. 73, г. Анадырь, Чукотский автономный округ, 689000) (далее – общество) к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу (далее – инспекция) о признании частично недействительным решения инспекции от 31.03.2009 № 19.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Чукотскому автономному округу.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 20.11.2009 заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением от 08.02.2010 и Шестого постановлением арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть принятые по делу судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.
Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.
По мнению инспекции, налогоплательщик, осуществляя наряду с деятельностью, подлежащей налогообложения, иную налогообложению деятельность, по связанную общей с системе реализацией гостиничных услуг, подпадающую под обложение единым налогом на вмененный доход, при расчете подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость, не учитывал выручку, полученную от этой деятельности, в общей сумме выручки от реализации товаров (работ, услуг) и, соответственно, неправильно определил принимаемую к вычету долю налога на добавленную стоимость.
Суды установили, что общество в соответствии с учетной политикой, утвержденной приказами от 30.12.2005 № 201 «Об учетной политике организации на 2006 год», от 31.12.2006 № 3185 «Об учетной политике организации на 2007 год», отдельно учитывало хозяйственные операции, относящиеся к деятельности облагаемой единым налогом на вмененный 3 доход и в соответствии с этими учетными данными в части реализации гостиничных услуг восстанавливало ранее принятые к вычету суммы налога на добавленную стоимость.
Суды отметили, что ведение раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость, исходя из распределения затрат пропорционально полученной выручке от реализации гостиничных услуг и реализации товаров (работ, услуг) облагаемых налогом на добавленную стоимость, не противоречит положениям пункта 4 статьи 149, пунктам 1, 3, 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и позволяет определить как размер налога, подлежащего учету в стоимости гостиничных услуг, так и размер налога подлежащего вычету.
Нарушений норм права судебной коллегией не установлено.
Доводы инспекции связаны с оценкой доказательств о фактических обстоятельствах дела и не опровергают выводы судебных инстанций. Они являлись предметом рассмотрения арбитражных судов и им дана соответствующая правовая оценка.
Переоценка выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах, не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А80-220/2009 Арбитражного суда Чукотского автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора суда первой инстанции от 20.11.2009, постановления Шестого арбитражного 4 апелляционного суда от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2010 отказать.
Председательствующий судья В.М.Тумаркин Судья Ю.В.Гросул Судья Е.Н.Зарубина