570_172604 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора № ВАС-10046/10 Москва 27 августа 2010 года Судья Разумов Высшего И.В., Арбитражного рассмотрев Суда ходатайство Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Ремстрой-2» (город Магнитогорск) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора решений Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2009 и от 19.11.2009 по делу № А60-8997/2009-С2, постановлений Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 и от 12.02.2010, постановлений Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2009 и от 19.04.2010 по тому же делу, в части, касающейся отказа в удовлетворении встречного иска, и заявление,
установил:
как следует из надзорного заявления обществом с ограниченной ответственностью «Ремстрой-2» оспариваются принятые по делу судебные акты в части, касающейся отказа в удовлетворении встречного иска.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Ранее Высший Арбитражный Суд Российской Федерации уже разъяснял заявителю, что постановлением суда кассационной инстанции от 13.10.2009 окончательно был разрешен вопрос о встречных исковых требованиях. Это постановление вступило в законную силу 13.10.2009, является последним оспариваемым судебным актом по вопросу о встречных исковых требованиях.
Названым постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2009 ранее принятые по делу судебные акты отменены лишь в части первоначальных исковых требований. Именно в этой части дело было направлено на новое рассмотрение.
Поэтому, принятые при новом рассмотрении дела решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2009, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2010 (вынесенное в пользу заявителя) касаются исключительно первоначальных исковых требований.
Тогда как заявитель настаивает на пересмотре дела только в части встречного иска, а с отказом в удовлетворении первоначального иска согласен.
Заявителем в оспариваемой им части пропущен срок подачи в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Каких-либо уважительных причин, объективно воспрепятствовавших заявителю своевременно оспорить в порядке надзора 3 судебные акты, касающиеся встречных исковых требований, не имелось.
Как следует из текста постановления окружного суда от 13.10.2009, представитель заявителя присутствовал в заседании суда кассационной инстанции, и, следовательно, заявитель знал о принятом по делу постановлении.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства ООО «Ремстрой-2» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу № А60-8997/2009-С2 Арбитражного суда Свердловской области отказать.
Заявление ООО «Ремстрой-2» о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу № А60-8997/2009-С2 возвратить заявителю.
Приложение: заявление и документы к нему – на Судья листах.
И.В.Разумов