570_172608 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении жалобы № ВАС-9337/10 Москва Судья 27 августа 2010 года Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «КФХ «Знамя» Михайлова Ф.Д. (город Чебоксары) от 10.08.2010,
установил:
из содержания обращения следует, что заявитель не согласен с решениями межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Чувашской Республики, связанными с отказом в регистрации прекращения деятельности ООО «КФХ «Знамя.».
Как уже ранее разъяснялось заявителю в определении от 02.07.2010, в силу части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора вступивший в законную силу акт суда первой, апелляционной или Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 кассационной инстанций, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической неправильного деятельности применения в результате арбитражным нарушения судом, или принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации осуществляется в форме заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, которое должно содержать данные об оспариваемых судебных актах по делу, доводы заявителя с указанием оснований для пересмотра судебного акта со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение норм материального права и (или) норм процессуального права, повлекшие за собой существенные нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В нарушение названных правовых норм Михайловым В.Д.
не указано какие конкретно судебные акты и по какому из дел им оспариваются, не сформулированы требования со ссылками на допущенные судами нарушения.
В связи с изложенным заявление подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 3
определил:
жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «КФХ «Знамя» Михайлова Ф.Д. (город Чебоксары) от 10.08.2010 возвратить заявителю.
Приложение: заявление и документы к нему – на Судья листах.
И.В.Разумов