517_172372 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11368/10 Москва 27 августа 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании от индивидуального предпринимателя Симоненко Н.П.
(г.Москва, Зеленоград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2009 по делу № А40-109829/09-53-845, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Симоненко Н.П. (далее – предприниматель) к Департаменту имущества города Москвы (г. Москва, департамент) о признании права собственности предпринимателя на недвижимое имущество – здание зарядной станции, кирпичное, одноэтажное, общей площадью 322,8 кв.м., расположенное по адресу:
г.Москва, Зеленоград, Восточная-Коммунальная зона, 1й Восточный проезд, стр.11 (далее – спорное имущество); о государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (г. Москва), товарищество с ограниченной ответственностью «Совместное хозяйство» (г.Москва), специализированное государственное унитарное предприятие по продаже имущества города Москвы (г. Москва).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 02.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Судом установлено, что между ТОО «Совместное хозяйство» (продавцом) и предпринимателем (покупателем) подписан договор куплипродажи № 3 от 19.07.2000 спорного имущества.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что истцом не было представлено доказательств того, что на момент подписания договора купли-продажи спорного имущества продавец ТОО «Совместное хозяйство» являлось собственником здания и имело право на его отчуждение, поскольку указание в выписке из паспорта БТИ от 3 18.07.1994 о том, что ТТТ «Совместное хозяйство» является балансодержателем здания, не подтверждает его права собственности на здание. Кроме того, суды указали, что акт приема-передачи недвижимого имущества, счет-фактура и квитанция к приходному кассовому ордеру не являются подтверждением правомерности заключения договора куплипродажи № 3 от 19.07.2000. Также суд указал, что решением от 22.01.2008 по другому делу № А40-55927/07-6-368 об отказе предпринимателю в иске к ответчику ТОО «Совместное хозяйство» о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество установлено, что ТОО «Совместное хозяйство» не доказало наличия права собственности на указанное имущество;
материалами приватизационного дела ТОО «Совместное хозяйство» не подтверждается приватизация спорного здания.
Таким образом, суды пришли к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи здания ТОО «Совместное хозяйство» распорядилось не принадлежащим ему на праве собственности зданием зарядной станции, поскольку право собственности на указанное имущество не было зарегистрировано в установленном порядке.
Выводы судов согласуются с положениями пункта 59 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не 4 регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-109829/09-53-845 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Д.Пауль