Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

169_172882 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10374/10 Москва Коллегия 30 августа 2010г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Хачикяна А.М., рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области (далее – "Налоговая инспекция") от 22.06.2010 № 04-14/053626 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу № А47-2161/2009 Арбитражного суда Оренбургской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2010 по тому же делу по заявлению Понкратова Ю.Е. и Банникова В.М. к Налоговой инспекции о признании недействительными решений Налоговой инспекции от 12.02.2009 и от 04.03.2009 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – «ЕГРЮЛ») изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 учредительные документы в отношении общества с ограниченной ответственностью «Недра» (далее – "Общество").

Другие лица, участвующие в деле: Фролов С.А.

Суд

установил:

решением суда первой инстанции от 12.11.2009 в удовлетворении требований Понкратова Ю.Е.

и Банникова В.М.

о признании недействительными решений Налоговой инспекции о внесении изменений в ЕГРЮЛ отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 05.05.2010, решение суда первой инстанции от 12.11.2009 отменено, заявленные требования удовлетворены, решения Налоговой инспекции от 12.02.2009 и от 04.03.2009 признаны недействительными.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, вынесенные апелляционной и кассационной инстанциями, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, 12.02.2009 Налоговой инспекцией принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества. 04.03.2009 Налоговой инспекцией принято решение о государственной регистрации изменений в сведения о составе участников Общества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что директором Общества не предоставлены все необходимые документы для государственной регистрации изменений сведений об Обществе.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в 3 случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, им дана соответствующая правовая оценка. В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – "Кодекс") переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора, представленных по делу доказательств и сделанных на их основе выводов, не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А47-2161/2009 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 и постановления 4 Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2010, отказать.

Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Ю.А. Киреев Судья А.М. Хачикян

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru