559_172771 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11269/10 Москва 30.08.2010 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В. и Зарубиной Е. Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Браво-Лада» (429950, г. Новочебоксарск, ул. Восточная, 6) от 29.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.03.2010 по делу № А79-14739/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Браво-Лада» к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску Чувашской Республики (429955, г. Новочебоксарск, ул. Солнечная, 1) о признании частично недействительным решения от 06.10.2009 № 47 с учётом изменений, внесённых решением от 02.02.2010 № 1, а также к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (428018, г.
Чебоксары, ул.
Нижегородская, 8) о признании недействительным решения от 25.11.2009 № 05-13/290 (с учётом Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Браво-Лада» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Новочебоксарску Федеральной Чувашской налоговой Республики службы (далее – по городу инспекция) от 06.10.2009 № 47 с учётом изменений, внесённых решением инспекции от 02.02.2010 № 1, в части предложения уплатить 32 299, 73 руб. налога на добавленную стоимость и 2 248, 93 руб. пеней, а также начисления 82 398, 98 руб. этого налога в карточке расчетов с бюджетом. Общество также просило признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 25.11.2009 № 05-13/290, которым решение инспекции от 06.10.2009 № 47 оставлено без изменения.
Основанием принятия оспариваемых решений послужили выводы инспекции о неправомерном заявлении обществом к вычету в мае 2006 года сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных по счетамфактурам от 31.01.2006, 28.02.2006 и 31.03.2006.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.03.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Суд первой инстанции пришёл к выводу о необоснованном предъявлении обществом в декларации за май 2006 года налоговых вычетов по суммам налога на добавленную стоимость, относящимся к иному налоговому периоду (январю, февралю и марту 2006 года). При этом суд сослался на положения пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пунктов 1 и 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
3 Законность и обоснованность судебного акта первой инстанции в суде апелляционной инстанции не проверялась.
Федеральный постановлением от арбитражный 15.07.2010 суд Волго-Вятского округа судебный оставил названный акт без изменения. Суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетамфактурам, относящимся к январю, февралю и марту 2006 года общество не могло заявить в более позднем периоде (в мае 2006 года).
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названых судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление общества о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не установила.
В то же время согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов 4 по вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 2217/10, размещённым в полном объёме на сайте Суда 21.07.2010, определена правовая позиция по вопросу, связанному с применением вычетов по налогу на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства – оплачены и поставлены на учёт.
По настоящему делу установлены схожие фактические обстоятельства и спор касается толкования положений статей 171 – 173 Кодекса, в связи с чем общество не лишено возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А79-14739/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2010 по этому же делу в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья Ю.В.Гросул Судья Е.Н.Зарубина